DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28.08.2020 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 28.08.2020 tarihli ara kararıyla; "TALEBİN KABULÜ ile davalıya ait olduğu belirtilen 2017/118652 numaralı marka, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK KAYDINA TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davalılar dava konusu markayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/46 Esas KARAR NO: 2021/345 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/293 E. sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28.08.2020 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 28.08.2020 tarihli ara kararıyla; "TALEBİN KABULÜ ile davalıya ait olduğu belirtilen 2017/118652 numaralı marka, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK KAYDINA TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davalılar dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimi olur ve müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına, -Sair ihtiyati tedbir taleplerinin değişik iş dosyası geldikten ve deliller toplandıktan sonra karar verilmesine" karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ; Mahkemenin tedbir ara kararı davalıya 03/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili bir haftalık tedbire itiraz süresi içerisinde 12/10/2020 tarihinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki 08/04/2019 tarihli "Sulh Protokolü" başlıklı belge 4. Maddesinde müvekkilinin "... ibareli marka hakkını tabelasında, resmi evraklarında, internet ve sosyal medyada verilen reklamlarda ve afişlerde, işi ile alakalı her alanda kullanabileceğini" davacı şirketin kabul ettiğini beyanla tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 19/11/2020 tarihli ara kararıyla; ".. her ne kadar davacı markasının kullanımının durdurulması yönünde tedbir talep edilmiş ise de,taraflar arasında dava konusu marka ile ilgili olarak davacı tarafından açılan İstanbul 1.Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/308 Esas,2019/173.K.sayılı davanında davacı markasına yönelik tecavüzün tespiti ve engellenmesine yönelik olduğu,işbu dosyanın tarafların sulh olmaları nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği,08.04.2019 tarihli sulh protokolü incelendiğinde ,davalının davaya konu Rosso Home isimli markasını kullanabileceğinin belirtildiği,sulh protokolünün mahkeme tarafından onaylandığı bu şekilde davalının kullanımının yasal dayanağının olduğu, bu nedenle davacının bu yöndeki tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği,dava konusu ...