DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF TARİHİ : 24/05/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak kullanım bedeli tahakkuk edilerek yine müvekkili şirketin işlettiği turistik tesisin elektriğinin kesildiğini dava dilekçesinin ekinde sundukları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1674 KARAR NO : 2022/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/726 Esas - 2019/455 Karar KARAR TARİHİ : 18/04/2019 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF TARİHİ : 24/05/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak kullanım bedeli tahakkuk edilerek yine müvekkili şirketin işlettiği turistik tesisin elektriğinin kesildiğini dava dilekçesinin ekinde sundukları sözleşmeden de anlaşılacağı üzere kaçak elektriğin kullanıldığı döneme müvekkilinin hizmet alımı yoluna gittiğini hatta bu dönemde düşük gelen faturalar nedeniyle hizmet satın aldığı firmayı da uyardığını davalı şirketinde bu durumdan şüphelenmediğinden müterafik kusurlu olduğunu ayrıca başlatılan icra takibi uyarınca mahkemeden 2015/77 D.iş sayılı dosya ile tedbir kararı aldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasıyla 241.985,80 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bir kira sözleşmesi olmadığını ayrıca davacının borcu taksitlendirdiğini, davacının usulsüz elektrik kullandığını, tetkik sonucu faturanın davacı şirkete gönderildiğini, ancak itiraz edilmediğini, verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/794 Soruşturma sayılı dosyası, tanık beyanları, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/77 D. İş sayılı dosyası, Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2015/292 Esas sayılı dosyası, kaçak kullanım bedeli ve tutanakları, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava konusu sayacın bulunduğu otel işletmesinin, dava dışı üçüncü şahıslara kiraya verildiği ve işbu şahıslar tarafından sayaca müdahale edildiğine dair iddanın ispatına yarar kanıt sunulamadığı, yapılan kolluk araştırmasında, davacı iddiasının aksine, otel işletmesinin davacı tarafça işletildiği, işbu nedenle davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şi...