DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 10.08.2017 tarihinde ...'a ait olan ... plakalı araç ile trafik kazası sonrasında hayatını kaybettiğini, araç sahibi ... ile ... Sigorta Kooperatifi arasında ZMMS Poliçesi imzalanmış olduğunu, taraflarınca ... Sigorta'ya 30.10.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tazminat bedelinin ödenmediğini, müvekkili ...'ın, babası ... ölmeden önce tek başına yurtdışında onun desteği ile hayatını idame ettirmekte olduğu için ölüm sonrası güç duruma düştüğünü, müvekkilinin yurtdışında eğitimine devam etmesi sebebi ile destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2902 KARAR NO: 2021/2113 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2017/1023 Esas - 2019/728 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 10.08.2017 tarihinde ...'a ait olan ... plakalı araç ile trafik kazası sonrasında hayatını kaybettiğini, araç sahibi ... ile ... Sigorta Kooperatifi arasında ZMMS Poliçesi imzalanmış olduğunu, taraflarınca ... Sigorta'ya 30.10.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tazminat bedelinin ödenmediğini, müvekkili ...'ın, babası ... ölmeden önce tek başına yurtdışında onun desteği ile hayatını idame ettirmekte olduğu için ölüm sonrası güç duruma düştüğünü, müvekkilinin yurtdışında eğitimine devam etmesi sebebi ile destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kusur yönünden yapılan incelemenin kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın kusurlu olmasının davalı aleyhine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilemeyeceği sonucunu doğurmayacağını, bilirkişi raporunda "Yargıtay uygulamasında 22 yaşını geçen kız çocuğunun ancak engelli olması ya da başka muhtaçlığı gösteren belge bulunması durumunda anne ya da babadan destek göreceği yönündedir. Dosyada bu konuda belgeye rastlanılmamış olmakla davacı desteklik alacağı da oluşmayacaktır" ifadesine yer verildiğini, bununla birlikte bilirkişilerce hukuki görüş bildirilmesinin usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, babasının vefatı sonrasında destekten yoksun kalan müvekkili lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; 10/08/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağında, sürücü ...' ın aracın hızını yol, hava...