Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/02/2015 tarihinde ...'in sevk ve idare ettiği kendi adına kayıtlı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu dava dışı ...l'ın malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle, ...'ın maluliyet tazminatı talebi ile ilgili müvekkili nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını, 04/03/2016 tarihinde ...'a 63.732,00 TL maluliyet tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ...'a ödenmiş olan maluliyet tazminatının rücusu için sorumlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3393 KARAR NO: 2021/2210 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2018/59 Esas - 2019/510 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/02/2015 tarihinde ...'in sevk ve idare ettiği kendi adına kayıtlı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu dava dışı ...l'ın malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle, ...'ın maluliyet tazminatı talebi ile ilgili müvekkili nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını, 04/03/2016 tarihinde ...'a 63.732,00 TL maluliyet tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ...'a ödenmiş olan maluliyet tazminatının rücusu için sorumlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine dosyanın tramer kayıtları incelendiğinde ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilmiş olan ... numaralı poliçe ile 16/12/2014 - 16/12/2015 tarihleri kapsar şekilde trafik sigortasının olduğunun tespit edildiğini, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere bahse konu poliçede yapılan satıştan ötürü 04/02/2015 tarihinde itibaren ek başlangıç tarihi öngörüldüğünü ve poliçenin 04/02/2015 tarihinde satıştan dolayı feshedildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçenin geçerliliğinin 15 gün daha devam ettiğini ve 06/02/2015 tarihinde gerçekleşen kazada geçerli poliçenin olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı ...'a yapılan ödeme ile davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalıya davadan önce yapılan başvurunun reddedildiğini beyanla 63.732,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesinde bahsi geçen 06/02/2015 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 16/12/2014 - 04/02/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması ve kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi ve bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine veya üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesi ...