DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü ..., işleteni ... Ticaret Ltd Şti olan, ... plaka sayılı araçla 27.10.2014 tarihinde kaza yaptığını, kazada vekiledenleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza yapan sürücünün Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/84 E sayılı dosyasında yargılandığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, netice olarak 6 yıl ceza aldığını ve iş bu kararın kesinleştiğini, kaza ile ilgili olarak Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/372 E sayılı dosyasında, kusur açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3573 KARAR NO: 2021/2220 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2018/146 Esas - 2019/710 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü ..., işleteni ... Ticaret Ltd Şti olan, ... plaka sayılı araçla 27.10.2014 tarihinde kaza yaptığını, kazada vekiledenleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza yapan sürücünün Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/84 E sayılı dosyasında yargılandığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, netice olarak 6 yıl ceza aldığını ve iş bu kararın kesinleştiğini, kaza ile ilgili olarak Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/372 E sayılı dosyasında, kusur açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada vekiledeni ...'un ve ...'ın yaralandığını, ...'in kardeşi, ...'ın anne babası ... ile kardeşinin eşi ...'nin vefat ettiğini, ...nin aynı zamanda diğer vekiledeni ...'nin kardeşi olduğunu, vekiledeni ...'ın, kazada annesi ve babasının gözleri önünde vefat ettiğini, anne ve babasının ölümü nedeni ile büyük acılar çektiğini ve psikolojik tedavi gördüğünü, maddi tazminat için yapılan başvurunun davalı ... tarafından 22 yaşından büyük olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu hususunda dikkate alınması gerektiğini belirterek ... için annesinin ölümü nedeniyle 150.000-TL, babasının ölümü nedeni ile 150.000-TL olmak üzere toplam 300.000-TL manevi tazminat, vekiledeni ...'un kazada kendisinin yaralandığını ve kardeşi ...'ı gözlerinin önünde kaybettiği hususlarının dikkate alınarak kendi maluliyetinden dolayı 50.000-TL manevi tazminat, kardeşinin ölümü nedeniyle 30.000-TL manevi tazminat ve vekiledeni ... yönünden de kazada kaybettiği kız kardeşinin ölümünden dolayı 30.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 410.000-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın vekiledeni şirket tarafından 15.02.2014-17.11.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, vekiledeni şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, takdir edilebilecek manevi tazminat miktarı belirlenirken ülkenin ekonomik koşulları, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların kusur oranları ile müteveffa müterafik kusuru, olayın ağırlığı, davacıların ...