Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edenlerin desteği ve oğlu bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda 18/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunun İstanbul Anadolu 30.Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek kesinleşen 2013/476 Esas-2014/619 Karar sayılı ilamla belirlendiğini, vekil edenlerinin görülmekte olan davadan önce, kusurlu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile araç işleteni olan ... aleyhine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/478 Esas sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi istemli olarak dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/482 KARAR NO : 2021/970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2018/1218 E. - 2020/790 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edenlerin desteği ve oğlu bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda 18/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunun İstanbul Anadolu 30.Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek kesinleşen 2013/476 Esas-2014/619 Karar sayılı ilamla belirlendiğini, vekil edenlerinin görülmekte olan davadan önce, kusurlu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile araç işleteni olan ... aleyhine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/478 Esas sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi istemli olarak dava açtıklarını, bu davanın ZMM sigortacısı olan davalı ...'ye ihbar edildiğini, bu nedenle öncelikle görülmekte olan davanın 8.Asliye Hukuk Mahkemesi dava ile birleştirilmesini istediklerini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL destek tazminatının, davacı baba ... için ihtarname tarihi olan 19/12/2008 tarihinden, davacı anne ... için de İstanbul Anadolu 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/478 esas sayılı dosyadaki davalıya ihbar tarihi olan 03/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 16/09/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de,davacı ... için olan istek miktarını 32.200,04-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını da 30.977,30-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan vekil edeni şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacıların destek ihtiyacında olduklarını kanıtlamaları gerektiğini, faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile davacı ... yönünden 32.200,04 TL maddi tazminatın 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...' e, davacı ... yönünden ise 30.977,30 TL maddi tazminatın 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...' e verilmesine," karar verilmiş ve bu karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, Dairem...