Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı davalı ... nezdinde sigortalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, davalı ... şirketinin 14/08/2014 tarihinde muaccel olan borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1465 esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında, dava dışı rehin hakkı sahibi banka tarafından davacının açtığı davaya kayıtsız şartsız muvafakat verilmediğinden aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, geçen süre içinde müvekkilinin rehin hakkı sahibi bankaya olan tüm borçlarını ödediğini, bankanın rehini kaldırdığını, müvekkilinin aktif dava ehliyetini kazandığını beyanla, davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/716 KARAR NO: 2021/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2019/83 E. - 2020/578 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı davalı ... nezdinde sigortalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, davalı ... şirketinin 14/08/2014 tarihinde muaccel olan borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1465 esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında, dava dışı rehin hakkı sahibi banka tarafından davacının açtığı davaya kayıtsız şartsız muvafakat verilmediğinden aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, geçen süre içinde müvekkilinin rehin hakkı sahibi bankaya olan tüm borçlarını ödediğini, bankanın rehini kaldırdığını, müvekkilinin aktif dava ehliyetini kazandığını beyanla, davanın kabulü ile 115.000,00 TL tazminat bedelinin 14/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevaplarında özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede ... Bankası İmes Şubesinin Dain-i Mürtehin kaydının bulunması nedeniyle davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1465 Esas sayılı davasının davacının aktif husumet ehliyetinin olmaması sebebiyle reddedildiğini, bu suretle aradan geçen süre gereğince zaman aşımının gerçekleştiğini beyanla, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; olay tarihinin 18.07.2014, dava tarihinin 12.03.2019 olduğu, dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri: Mahkemenin zamanaşımı gerekçesiyle verdiği ret kararının hatalı bulunduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede: Elde ki dava, kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlanması nedeniyle kasko sigortacısından tazminat isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davacıya ait ve davalı sigortaya kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 18/07/2014 tarihinde kaza yaptığı, kazada davacıya ...