Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 2 adet bononun herhangi bir ticari ilişki olmadan davalı tarafça icra takibine konu edildiğini, 05/06/2017 tarihli ibra belgesi incelendiğinde davacının borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcu kabul ettiğini, davalının diğer davalıdan temlik aldığını, belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2019 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 2 adet bononun herhangi bir ticari ilişki olmadan davalı tarafça icra takibine konu edildiğini, 05/06/2017 tarihli ibra belgesi incelendiğinde davacının borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcu kabul ettiğini, davalının diğer davalıdan temlik aldığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davacı tarafça sunulan 05/06/2017 tarihli belgede davalı alacaklı ...'ün davacıdan herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını beyan ettiği, daha sonra alacağı kötü niyetli olarak temlik ettiği, bu durumda davacının takibe konu borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı alacağı temlik eden davalının kötü niyetli olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ibranamenin kanuna aykırı olarak alındığını, davacının bonoları geri almadığını, bu durumun alacağın devam edeceğini gösterdiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Diğer davalı vekili ise; bonoların geri alınmadığını, ibranamenin tarih kısmının sonradan doldurulduğunu, davacının borcu kabul ettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacının takibe konu bonolar nedeniyle davalılara borcunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerle...