T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/532 Esas 2021/786 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/532 KARAR NO : 2021/786 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/01/2021 NUMARASI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1993 yılından itibaren Ankara ilinde ...... ......... ve ...... ........ üzerinden yayın yapmakta olduğunu, şirketin yayın hakkına sahip olduğunu, ekonomik...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/532 Esas 2021/786 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/532 KARAR NO : 2021/786 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/01/2021 NUMARASI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1993 yılından itibaren Ankara ilinde ...... ......... ve ...... ........ üzerinden yayın yapmakta olduğunu, şirketin yayın hakkına sahip olduğunu, ekonomik sıkıntılar nedeniyle .......... ve ....... yayın hayatına son verildiğini, şirketin pasif duruma düştüğünü, ...... ... ve ... ... ... nezdinde kazanılmış yayın hakkı bulunduğundan pasif durumdaki müvekkili şirketin ihya edilerek hayatiyet kazandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Kanunu'nun geçici 7. maddesine dayanarak müdürlükçe yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden ve müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulmayacaklarını bildirirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenilen şirketin terkin sebebinin münfesihlik durumunu gerektirmeyen oda kaydının silinmesi olayına özgü olup, yapılan terkin işleminin hukuka uygun olmadığı, (Benzer nitelikte karar için Bkz. Ankara BAM 21.H.D 24.06.2020 Tarih, 2020/230 E, 2020/592 K), davanın kabulüne karar verildiği, aynı nedenle ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek görülmediği, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü usul ve yasa hükümlerine uygun olarak gerçekleştirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no'sunda kayıtlı iken terkin olunan "... ... ... ... ... Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret ...