T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI ... TALEP TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07/06/2018 tarihinde icra olunan 2015-2016-2017 yılları olağan genel kurulunda ikinci gündem maddesinin tartışılması sırasında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI ... TALEP TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07/06/2018 tarihinde icra olunan 2015-2016-2017 yılları olağan genel kurulunda ikinci gündem maddesinin tartışılması sırasında yönetim kurulu faaliyet raporların, finansal tabloların müzakeresi ve oylanmaları sırasında çektiği ihtarnamelerde söz konusu ettiği hususları öğrenmek istediğini, sorularına net cevap verilmediğini, bunun üzerin muhalefet ederek ret oyu kullandığını, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, ... ve ...'in sahte imzalar kullanarak şirketin %66 hissesini ele geçirdiğini, kendisinin %24 olan hissesinin %8'e düşürüldüğünü, geçmiş yıl karlarının ortaklara dağıtılıp dağıtılmayacağının, dağıtılmazsa karın ne şekilde kullanılacağına ilişkin gündem maddesinin oylaması sırasında da ret oyu kullandığını, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi, şirket esas sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin nev'i, yönetim kurulu ve süresi, hamiline hisse senedi bastırılarak geçmişteki muvazaalı işlemlerin daha da karışık hale getirileceğini belirterek tadil metnindeki şekle ve değiştirilmesine karşı ret oyu kullandığını, hisse senetlerinin de hamili olduğu düşünüldüğünde ...'in mal varlığına ulaşılamayacağını, şirket ortakları ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396. maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin oylamada ret oyu kullandığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, bilançoların açıklanmadığını, mali tabloların netleştirilmediğini, toplantıda inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin reddedilmesinin alınan genel kurul kararının batıl olduğunu ortaya koyduğunu, şirketin en önemli yatırımı olan otelin alınan 5 yıllık kirasının ne yapıldığının belli olmadığını, şirketin kasasında bulunması gereken bedelin nereye harcandığının belirsiz olduğunu, davalı şirketin içinin boşaltıldığını belirterek davalı şirketin 07/06/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 03/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile ...'in sermaye artırımı adı altında kendisine ait olan apart dairelerin sahibi olan ... İnşaatı satın alıyormuş gibi yaptığını, ...'in davalı şirketin gayri menkullerini satmaya başladığını, genel kuruldan yetki almadığını belirterek davalı şirketin gayri menkullerine acilen tedbir konulmasını talep etmiştir. İL...