Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...nin ... Rest..Ltd. Şti.nde sahip olduğu paylarını davalı ...ya devrettiğini,devir sonrasında, tarafların 14.07.2015 tarihinde bir araya gelerek bakiye devir bedelinin 14.07.2015 tarihli protokolde belirtilen koşullarda ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, protokolün 5. maddesinin hisse devrine ilişkin olduğunu, hissesi Beşiktaş ... Noterliği'nin 14.07.2015 tarih ve ... sayı ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile ...ya devrettiğini,6. maddesi uyarınca; devir sonucu şirketin tek ortağı olan ..., davacıya 65.000-TLlik açık vadeli bir çek verecek ve bu çek Av. ... tarafından saklanacaktır. denildiğini, protokolde belirtilen bir kısım yükümlülükler davalı ... tarafından, süresinde yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1823 KARAR NO: 2022/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 10/04/2019 NUMARASI: 2017/297 Esas - 2019/334 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...nin ... Rest..Ltd. Şti.nde sahip olduğu paylarını davalı ...ya devrettiğini,devir sonrasında, tarafların 14.07.2015 tarihinde bir araya gelerek bakiye devir bedelinin 14.07.2015 tarihli protokolde belirtilen koşullarda ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, protokolün 5. maddesinin hisse devrine ilişkin olduğunu, hissesi Beşiktaş ... Noterliği'nin 14.07.2015 tarih ve ... sayı ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile ...ya devrettiğini,6. maddesi uyarınca; devir sonucu şirketin tek ortağı olan ..., davacıya 65.000-TLlik açık vadeli bir çek verecek ve bu çek Av. ... tarafından saklanacaktır. denildiğini, protokolde belirtilen bir kısım yükümlülükler davalı ... tarafından, süresinde yerine getirilmediğinden şirketin Turizm Yatırım belgesinin iptal edildiğini, davacının alacağını hak ettiğini, çeki yediemin olarak elinde bulunduran diğer davalının ise davalı ... ile anlaşarak çeki davacıya vermesi gerekirken diğer davalıya vererek davanın muhatabı haline geldiğini ileri sürerek müvekkilinin hak ettiği 65.000-TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...; protokolde üç ay içinde Turizm Yatırım Belgesi alınmasının yer aldığını ve altı aylık sürede sözleşmenin infisah olacağını, bu süre, geçtikten sonra davacının çeki istediğini ancak telefonla yapılan görüşmede çekin hamili olan ...'ün davalı ...ya çekin verilmesini istediğini ve bunun üzerine 24.03.2016 tarihinde çekin ...ya teslim ettiğini, belirtilen süreçte edimlerin yerine getirilmemesi halinde izlenecek yol hakkında protokolde bir hüküm bulunmadığını, borçlu olmadığını belirterek hilafı hakikat olan tüm iddialar dolayısıyla davanın reddini savunmuştur.2-Davalı ... süresinde olmayan 16.4.2018 tarihli dilekçesi ile davacıya ödenmesi kararlaştırılan 65.000-TL'nin turizm teşvik belgesinin azami 6 aylık sürede alınması ve mutemet ...'e teslim edilmesi şartına bağlandığını, turizm teşvik belgesi alınmadığından sözleşme gereği davacının bir talep hakkı bulunmadığını ,protokolde 3 ay içinde bir tadilatın yapılacağı, tadilat işinin bitiminden itibaren 3 ay içinde turizm işletme belgesinin alınacağı, alınması durumunda ...'e teslim edileceği, bu belgenin teslimi ile 65.000- TL'lik çekin davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının bu belgeyi almak için hiçbir işlem yapmadığını, şu veya bu nedenle belgenin alınamaması halinde davacıya ücret ödeneceğinin kararlaştırılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK ...