Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1903 · K. 2022/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1903 K:2022/236

E. 2019/1903K. 2022/23624 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Aş arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olarak katıldıklarını, sözleşme kapsamında asıl borçluya spot kredi ile ticari ödeme planlı iş yeri kredisi tesis edildiğini, ayrıca borçluya 20 adet teminat mektubu ve çek karnesi verildiğini, borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu ...Noterliğinin 01.06.2016 tarihli ihtarıyla hesabın kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1903 KARAR NO: 2022/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 NUMARASI: 2017/594 E. - 2019/548 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Aş arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olarak katıldıklarını, sözleşme kapsamında asıl borçluya spot kredi ile ticari ödeme planlı iş yeri kredisi tesis edildiğini, ayrıca borçluya 20 adet teminat mektubu ve çek karnesi verildiğini, borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu ...Noterliğinin 01.06.2016 tarihli ihtarıyla hesabın kat ediğini, hesabın katından sonra teminat mektubu muhataplarının tazmin istekleri üzerinde mektup bedellerinin ödendiğini, keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 08.06.2016 tarihli ihtarıyla ödenen miktarların talep edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz sonucu durduğunu, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılması halinde alacağın belirleneceğini, sözleşmenin 10.maddesinde borcun süresinde ödenmemesi üzerine uygulanacak faiz oranın belirlendiğini, sözleşmenin 2.maddesinde uyuşmazlık halinde banka kayıtlarının kesin delil olacağının benimsendiğini, takip sonrası yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde harca esas değerin 4.824.037,04TL olduğunu ileri sürerek, takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İpotek akit tablosu alınıp incelendiğinde ... adına kayıtlı taşınmaz ... AŞ'nin davacıya olan borçları nedeni ile 3.600.000,00TL'lik limitle ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. Spot kredi ile ilgili olarak çok miktarda araç için taşınır rehini sözleşmesi düzenlendiği tespit edildiğinden rehin sözleşmeleri ve araç değerlerini gösteren evraklar davacı taraftan istenilerek dosyaya bırakılmıştır. İİK'nın 45.maddesine göre, rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Borçlar Kanunun 586.maddesine göre, Kefil, müteselsil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1903 · K. 2022/236

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3339 · K. 2022/1903

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2534 · K. 2022/1482

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1734 · K. 2022/90

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2534 · K. 2022/1482

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1817 · K. 2022/302

24 Şubat 2022