DAVACI :... - XCMG Building 1 Tuolanshan Road Xuzhou Economic and Technological Development Zone Jiangsu/ÇİN VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-ÖZMAK DIŞ TİCARET VE OTOMASYON SİSTEMLERİ MAKİNA İMALAT SAN. TİC. A.Ş. - :2-ÖZMAK MAKİNA İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ :05/02/2019 KARAR TARİHİ :30/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yapılan başvuru neticesinde Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticaret Hakemlik Komisyonu'nun vermiş olduğu karar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1958 KARAR NO : 2021/1592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/09/2020 NUMARASI :2019/46 Esas - 2020/296 Karar DAVACI :... - XCMG Building 1 Tuolanshan Road Xuzhou Economic and Technological Development Zone Jiangsu/ÇİN VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-ÖZMAK DIŞ TİCARET VE OTOMASYON SİSTEMLERİ MAKİNA İMALAT SAN. TİC. A.Ş. - :2-ÖZMAK MAKİNA İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ :05/02/2019 KARAR TARİHİ :30/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yapılan başvuru neticesinde Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticaret Hakemlik Komisyonu'nun vermiş olduğu karar ile davacı şirketin davalılardan 12.088.120 Amerikan Doları tutarında alacağı olduğu ve bu alacağın 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılar tarafından davacı şirkete ödenmesine karar verildiğini, anılan kararda ayrıca davalıların davacı şirkete 300.000 RMB avukatlık ücreti ile 742.179,60 RMB tahkim ücreti ödeyeceğinin hükme bağlandığını belirterek alacağın kesin nitelikteki bir yabancı hakem kararıyla hükme bağlanmış bir alacak olduğunu, alacağın belirli ve muaccel bir alacak olduğu İİK'nın 257 maddesinde gösterilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kabulünde bu yönde bir isabetsizlik görülmediğini, hakem kararının henüz tenfiz edilmediği, hakem kararına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bulunmadığını, belirterek İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticaret Hakemlik Komisyonu 11/06/2018 tarihinde vermiş olduğu hakem kararının hüküm bölümünün tüm yönleri ile tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tahkim sözleşmesinin aslını dava dilekçesi ile birlikte sunmamış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının alacak miktarını dava dilekçesinde belirtmiş olduğu belirtmiş olduğu alacak miktarı üzerinden harç yatırmadığını, davacının 6100 sayılı HMK'nın 121. maddesi ve 194. maddesi hükmünü yerine getirmediğini, davalı Özmak Dış Ticaret Şirketi'nin XCMG firmasından olan alacağının tahsili talebi ile Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1105 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiğini, davacının ihtiyati haciz ve hakem kararını...