İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının şirketin 164 hissesinden 2 paya sahip olduğunu, davalının ise 162 pay sahibi olduğunu, bu oranın %1,2'ye tekabül ettiğini ve sembolik ortak olduğunu, davacının dava konusu ettiği hususların dava sürelerinin geçmiş olduğunu, davacının siyasi bir davadan dolayı cezaevinde olan davalı olan abisinin zor durumundan istifade ederek hak elde etmeye çalıştığını beyan ederek yönetim kayyımı kararının ortak hisselerinin göz önüne alınarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1659 KARAR NO : 2021/1930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI :2019/451 Esas (derdest dosya) DAVACI :... (T.C.No:...) - . VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C:No:...) - . VEKİLİ :Av. ... -. DAVA :Şirket Temsil Yetkisinin İptali TALEP :İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :02/10/2019 TALEP TARİHİ :23/03/2021 KARAR TARİHİ :12/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının şirketin 164 hissesinden 2 paya sahip olduğunu, davalının ise 162 pay sahibi olduğunu, bu oranın %1,2'ye tekabül ettiğini ve sembolik ortak olduğunu, davacının dava konusu ettiği hususların dava sürelerinin geçmiş olduğunu, davacının siyasi bir davadan dolayı cezaevinde olan davalı olan abisinin zor durumundan istifade ederek hak elde etmeye çalıştığını beyan ederek yönetim kayyımı kararının ortak hisselerinin göz önüne alınarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalı vekilinin yönetim kayyımının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın şirketteki payı göz önüne alındığında şirketin esas sermayesinin %98.8'ine sahip olması sebebiyle davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının kayyım atanması için hukuki yararı bulunmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih, 2019/451 Esas sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited Şirket ortağının şirketi ilzam ve temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve iptaline ilişkin olup,yerel mahkemece 06/11/2019 tarihi ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Tabak Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketi müdürü ...'ın müdürlük ve şirketi temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına, Şirkete ...'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, karara karşı davalı tarafın itirazı 16/06/20...