Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili adına kayıtlı olan .... tesisat nolu aboneye kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla.... TL ve ... TL olmak üzere toplam ...TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, kesilen faturanın hukuka aykırı fahiş bir fatura olduğunu, müvekkilinin cezadan bihaber olup cezaya ilişkin herhangi bir belge dahi verilmediğini, faturalara ilişkin ...İcra Müdürlüğü'nün .... ve .....İcra Müdürlüğü'nün ...esas numaralı icra takiplerinin derdest olduğunu, ileri sürerek, anılan icra takiplerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faturanın iptaline ve şimdilik 10,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 07/10/2021 tarihli ara karar ile; talebin kısmen kabulüne, davacının takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/255 - 2022/343 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/255 KARAR NO : 2022/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........... ÜYE : ........ ÜYE : .......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/799 ESAS DAVACI : .......... VEKİLİ : ......... UETS DAVALI : .............UETS VEKİLİ : Av. ..........UETS KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili adına kayıtlı olan .... tesisat nolu aboneye kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla.... TL ve ... TL olmak üzere toplam ...TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, kesilen faturanın hukuka aykırı fahiş bir fatura olduğunu, müvekkilinin cezadan bihaber olup cezaya ilişkin herhangi bir belge dahi verilmediğini, faturalara ilişkin ...İcra Müdürlüğü'nün .... ve .....İcra Müdürlüğü'nün ...esas numaralı icra takiplerinin derdest olduğunu, ileri sürerek, anılan icra takiplerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faturanın iptaline ve şimdilik 10,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 07/10/2021 tarihli ara karar ile; talebin kısmen kabulüne, davacının takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, İİK'nin 72/3.maddesi uyarınca dava değerinin (7.784,59 TL) %15'i olan 1.167,68 TL nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat me.ktubu şeklindeki teminat karşılığında, dava sonuna kadar tedbiren .....İcra Müdürlüğü'nün .... ve .... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyalarında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili .... tarihli itiraz dilekçesi ile mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 03/12/2021 tarihli ara kararı ile davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kararın yasaya, usule ve hukuka aykırı olduğunu, abone sahibinin yaklaşık olarak haklılığını kanıtlamadığını ve telafisi mümkün olmayan bir durum da olmadığını, tedbir kararının şirketin alacaklarını tahsil etme imkânını ortadan kaldırdığını, tedbir talebinin HMK'nın 391.madde ruhuna aykırı olduğunu, mahkemenin tedbir kararını verirken gerekçesini belirtmesi gerektiğini, bu şekildeki kararların şirketin ticari olarak zor duruma düşüreceğini, abonenin borcunu ödemeden kullanım yerini terketmesi ve malvarlığını hileli yollarla devretmesi sonrası tüketilen enerjinin bedelini almanın imkansız hale geleceğini, asıl dava ile elde edilmesi gereken sonucun ara karar ile tedbiren sağlanmasının hukuk ...