İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı banka tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.'ne 24/06/2014 tarihinde 1.000.000,00TL ve 10/04/2015 tarihinde 3.000.000,00TL'lik genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi ilişkisinin 27/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müşterek borçlu müteselsil kefillere Gebze 3. Noterliği'nin 31/07/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın katına ilişkin ihtarname gönderildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya 9....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/03/2020 DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı banka tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.'ne 24/06/2014 tarihinde 1.000.000,00TL ve 10/04/2015 tarihinde 3.000.000,00TL'lik genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi ilişkisinin 27/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müşterek borçlu müteselsil kefillere Gebze 3. Noterliği'nin 31/07/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın katına ilişkin ihtarname gönderildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarında haksız olduğunu ileri sürerek davaların itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Gebze 3. Noterliği'nin 31/07/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkillerine bizzat tebliğ edilmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, faiz oranın %13,5'i geçemeyeceğini, asıl borçluya başvurmadan doğrudan davalılara başvurulmasının mümkün olmadığını, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, kefilin sorumlu olduğu miktarın ve sürenin açıkça yazılı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Davacı ile dava dışı .... Ltd. Şti.' arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müşterek kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihlerinin 24/06/2014 ve 10/04/2015 tarihleri olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde 6455 sayılı Kanunun 77. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle kefaletin geçerliliği için eş rızasının gerekmediği, kredi sözleşmesinde kefillerin sorumlu olduğu yıl ve miktarın açıkça belirtildildiği, kefalet sözleşmelerinin geçerli olduğu, ...'un kefillikten istifasına ilişkin Antalya 5. Noterliği'nin 05/07/2017 tarih ... yevmiye sayılı istifanamesi ile kefillikten vazgeçtiği, davacı bankanın borçluya 23/06/2017 tarihinde 160.000,00TL üzerinden yeni bir kredi kullandırdığı, davalı ...'un kefillikten döndüğüne ilişkin beyanından sonra kullandırılan kredi nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 599. maddesi gereğince sorumlu tutulamayacağı, diğer davalı yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesinde öngörülen takip koşulunun ge...