DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonununda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar aleyhine asıl ve birleşen dava davalısı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davalar trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettikten sonra dava dosyasına gönderdiği 03/09/2020 tarihli dilekçe tarafların 19/08/2020 tarihli protokol ile sulh olduklarını bildirerek sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuş ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1985 KARAR NO: 2020/3370 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2014/1389 E., 2018/44 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonununda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar aleyhine asıl ve birleşen dava davalısı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davalar trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettikten sonra dava dosyasına gönderdiği 03/09/2020 tarihli dilekçe tarafların 19/08/2020 tarihli protokol ile sulh olduklarını bildirerek sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuş ve yargılama gideri de talep etmediklerini bildirmiştir. Davacılar vekili ise Uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile alacaklarının protokol ile ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava dava davacısı ...'nun davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarının vekilleri aracılığı ile iş bu davayı takip ettikleri, ancak ilk derece mahkemesi karar başlığında bu hususun belirtilmediği saptandığından bu husus dairemiz kararında düzeltilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMKnın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMKnın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Hal böyle olunca İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tarafların sulh olmaları nedeniyle, HMK 315. maddesi gereğince taraflar sulhe göre karar verilmesini istemedikleri de dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2018 tarih ve 2014/1389 E., 2018/44 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçları, istinaf yoluna başvurma harçları ile bakiye istinaf giderlerinin talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında açılan dava ile ilgili olarak haricen sulh oldukları beyan edil...