DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 24/10/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı karşı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun kendilerine 03/02/2017 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, kalıcı iş göremezlik dönem zararına ilişkin olarak 3,200,00-TL ve geçici iş göremezlik zararına karşılık olarak da 100,00-TL olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1990 KARAR NO : 2020/3550 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI : 2017/232 E. - 2018/435 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 24/10/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı karşı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun kendilerine 03/02/2017 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, kalıcı iş göremezlik dönem zararına ilişkin olarak 3,200,00-TL ve geçici iş göremezlik zararına karşılık olarak da 100,00-TL olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/02/2017 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 12/04/2018 günlü dilekçe ile de istek miktarını 11.193,55-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; dava konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde 05/08/2016-05/08/2017 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açılmış ise de; başvuru sırasında gerekli evrakların eklenmemesi nedeniyle isteğin karşılanmadığını ve davacının eksik evrakları ibraz etmek yerine görülmekte olan davayı açtığını, bu nedenle temerrüt tarihinin oluşmadığını, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, dava konusu çift taraflı trafik kazasının oluşumunda, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza sonucunda %4,3 malul kaldığı ve geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu benimsenmek suretiyle TRH-2010 yaşam tablosu ile 1,8 teknik faiz uygulaması ve asgari ücret baz alınarak düzenlendiği anlaşılan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda; "Açılan davanın KABULÜ ile, Maluliyet tazminat miktarı olarak belirlenen toplam 11.193,55 TL nin 16/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; ZMM Sigortası Genel Şartlarında belirtilen ve başvuru sırasında ibrazı gereken belgeler tamamlanmadan yapılan başvuru nedeniyle, davacıdan tamamlanması istenen evra...