Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2021/1646
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/856 K:2021/1646

E. 2021/856K. 2021/16462 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişkin gerçekleştiğini, davalının, müvekkili şirketten alışveriş yapan bir gıda toptancısı olduğunu, davalının, müvekkil şirketten muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda ürün alımı yaptığını, yapılan bu ticarete ilişkin olarak; her sipariş, satış ve ürün teslimi ile birlikte davalıya satılan ürüne ilişkin satış faturası düzenlenerek teslim edildiğini, davalının , müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticaret...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : Esas İSTİNAF EDEN DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/07/2021 YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişkin gerçekleştiğini, davalının, müvekkili şirketten alışveriş yapan bir gıda toptancısı olduğunu, davalının, müvekkil şirketten muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda ürün alımı yaptığını, yapılan bu ticarete ilişkin olarak; her sipariş, satış ve ürün teslimi ile birlikte davalıya satılan ürüne ilişkin satış faturası düzenlenerek teslim edildiğini, davalının , müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticaret nedeniyle kendisine; 05/07/2019 tanzim ve 19/08/2019 vade tarihli ... seri numaralı 3.255,33 TL bedelli fatura, 30/08/2019 tanzim ve 29/10/2019 vade tarihli .... seri numaralı 5.140,17 TL bedelli fatura, olmak üzere toplam 8.395,50 TL bedelli 2 adet fatura tanzim ve teslim edildiğini, bahse konu ürün ve faturalar davalı tarafından teslim alınmasına karşın 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olarak yukarıda detaylı olarak belirtilen faturaya dayalı borçlarından yalnızca ... seri no'lu faturaya istinaden 3.125,94 TL ödeme yaptığını, geri kalan toplam 5.269,56 TL tutarı ise ödemediğini, ödeme için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünde .... E. no'lu dosya ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket yetkilisi tarafından 21.08.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz konulmasını, davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptaline ve Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; somut olayda davanın konusunun itirazın iptali ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/948 · K. 2021/1647

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1317 · K. 2021/1663

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/856 · K. 2021/1646

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1316 · K. 2021/1671

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/948 · K. 2021/1647

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1342 · K. 2021/1653

2 Temmuz 2021