Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/09/2020 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketinin lisans bölgesindeki 98 adet abonenin davalının portföyünden elektrik temin ettiğini, davalının bu abonelerin tüketiminden kaynaklı dağıtım bedellerini müvekkiline ödemesi gerekirken ödeme yapmaması üzerine Konya ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin 412.358,59 TL alacağı bulunduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/07/2021 YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/09/2020 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketinin lisans bölgesindeki 98 adet abonenin davalının portföyünden elektrik temin ettiğini, davalının bu abonelerin tüketiminden kaynaklı dağıtım bedellerini müvekkiline ödemesi gerekirken ödeme yapmaması üzerine Konya ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin 412.358,59 TL alacağı bulunduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek dava konusu alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi ve taleplerin yaklaşık ispat derecesinde ispatlanamamış olması, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmaması ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmaması, İİK nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşulların ve mal kaçırma iddiasının yaklaşık olarak dahi ispatlanamamış olması, mal kaçırma iddiasının davacı vekilinin soyut beyanları dışında başka bir delille dayanmamış olması gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Çerçevesinde Konya Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman illerinde elektrik enerjinin 36 kV ve altındaki hatlar üzerinden naklini yapan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalının ise; 6446 sayılı Kanun çerçevesinde toptan satış şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 01.09.2020 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin lisans bölgesindeki dava dilekçelerinin ekinde listesi sunulan 98 abonenin davalının portföyünden elektrik temin ettiğini, davalının bu abonelerin tüketiminden kaynaklı dağıtım bedellerini müvekkilline ödemesi gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Konya .. Icra Müdürlüğünün...