Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davaların davalıları vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin altmış yıldan beri inşaat ve iş makinaları sektöründe ticari faaliyet sürdürdüğünü; 2014 yılı başında müvekkilinin distiribütörlüğünü yaptığı ..., ... , ... , ... , ... ve ... firmalarının müvekkili şirket ile aralarında sözleşmeyi sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiklerini; davalıların davacı şirketle çeşitli görevlerle çalışan ve hizmet akti imzalamış bulunan kişiler olduğunu; şirketlerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1415 KARAR NO: 2021/1444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN DAVA: Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 23/11/2015 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/1097 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 23/11/2015 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/1098 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 23/11/2015 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/1107 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 25/11/2015 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davaların davalıları vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin altmış yıldan beri inşaat ve iş makinaları sektöründe ticari faaliyet sürdürdüğünü; 2014 yılı başında müvekkilinin distiribütörlüğünü yaptığı ..., ... , ... , ... , ... ve ... firmalarının müvekkili şirket ile aralarında sözleşmeyi sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiklerini; davalıların davacı şirketle çeşitli görevlerle çalışan ve hizmet akti imzalamış bulunan kişiler olduğunu; şirketlerinde uzun süre hizmet verdiklerini; davalıların müvekkili şirketten istifa ettiklerini ve takiben müvekkili firma ile imzalamış oldukları iş akitlerinde mevcut rekabet etmeme yükümlülüğüne doğrudan aykırılık teşkil edecek şekilde müvekkili şirket ile aynı faaliyet ve hatta aynı markalara ilişkin faaliyet gösteren ... A.Ş. isimli firmada işe başladıklarını; bununla da kalmayıp, müvekkili firmanın ticari sırlarını rakip olan bu firmaya taşıdıklarını; davalıların iş bu eylemlerinin diğer çalışan 66 kişi ile birlikte ve beraber toplu olarak gerçekleştirdiklerini; davacı nezdinde görev yaptığı süre içinde vakıf olduğu ticari sırları ve bilgileri davalıların rakip firma ile paylaştıklarını ve bu şekilde ... A.Ş.'nin haksız rekabet eyleminde bulunmasına katkı verdiklerini; davalıların bu fiilleri ile davacı şirket arasında sözleşme gereği mevcut olan rekabet yasağına ilişkin düzenlemelere aykırı hareket ettiklerini belirterek, müvekkilinin zararına yol açtıkları ve taraflar arasındaki hizmet aktinin "Madde 4 diğer şartlar" bölümünde TTK ve TBK hüküm ve şartlarını içeren rekabet etmeme maddesine aykırı hareket ettiklerini belirterek, ... Esas sayılı dosyada 3.000 USD cezai şar...