DAVA: Ayıplı satım nedeniyle sözleşmenin feshi ve satım bedelinin iadesi Taraflar arasındaki Ayıplı satım nedeniyle sözleşmenin feshi ve satım bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli ticari yat için ... marka deniz motoru satın almak istediğini, bunun için de 2006 yılı sonunda davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin müvekkiline 24/12/2006 tarihli bir proforma fatura gereğince 360 BHP gücündeki şanzımanlı 1 adet ... marka orjinal deniz motorunu 36.000 Euro'ya sattığını, söz konusu motorun 20/03/2007 tarihli 66.708,00 TL'lik fatura karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/15 KARAR NO: 2020/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2015/108 Esas - 2017/1187 Karar TARİHİ: 29/12/2017 DAVA: Ayıplı satım nedeniyle sözleşmenin feshi ve satım bedelinin iadesi Taraflar arasındaki Ayıplı satım nedeniyle sözleşmenin feshi ve satım bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli ticari yat için ... marka deniz motoru satın almak istediğini, bunun için de 2006 yılı sonunda davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin müvekkiline 24/12/2006 tarihli bir proforma fatura gereğince 360 BHP gücündeki şanzımanlı 1 adet ... marka orjinal deniz motorunu 36.000 Euro'ya sattığını, söz konusu motorun 20/03/2007 tarihli 66.708,00 TL'lik fatura karşılığı müvekkiline teslim ettiğini, ancak Marmaris 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/210 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında müvekkiline satılan motorun orjinal deniz motoru olmadığını, karasal motordan çevrildiğinin öğrenildiğini, davalı şirkete Marmaris ... Noterliği vası- tasıyla 26/10/20111 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek '' ihtarnamenin tebli- ğinden itibaren 10 gün içerisinde 360BHP ... marka orjinal deniz motorunu teslimi veya ödenen 36.000 Euro'nun iadesi'' nin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 31/10/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye karşı Ankara ... Noterliği'nin 03/11/2011 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve '' satılan motorun orijinal deniz motoru olduğunu, karasal motor olmadığını '' bildirdiğini, motoru değiştirmediği gibi 36.000 Euro'yu ödemediğini beyanla motorun satış bedeli olan 36.000 Euro'nun ticari reeskont fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı ...'nün 2006 yılı sonunda müvekkili şirket bayi ...'e müracaatla 360 beygir gücünde ... marka motor talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin şirket bayii tarafından kendisine satış koşullarını içeren bir teklif mektubu sunulduğunu, davacının tüm şartlarını kabul ettiğini, davacıya sattığı şanzımanlı deniz motoruna ilişkin 20/03/2007 tarihinde ... sayılı fatura kestiğini, deniz motorunun orjinal olmadığından bahseden davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, satış bedelini zamanında ödememesi nedeniyle hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davacının borcunu icra takibi sonucunda 4 senede ödediğini, gerçeğe aykırı iddia ve ve ithamları ile ilgili olarak Ankara ...Noterliği v...