DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/07/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün, önünde seyreden aracı sollamaya geçtiği esnada karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının maluliyetinin oluştuğunu, emekli polis memuru olan davacının zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3000 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/07/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün, önünde seyreden aracı sollamaya geçtiği esnada karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının maluliyetinin oluştuğunu, emekli polis memuru olan davacının zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3000 TL sürekli iş görmezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 21/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş görmezlik tazminatı için 5.083,00 TL, sürekli iş görmezlik tazminatı için 79.399,21 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrak ile davalıya müracaat ettiğini, 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, talebin reddi halinde ise aracın kaza tarihinde davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının ... limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, maluliyetini ve zararını kanıtlaması gerektiğini, ayrıca geçici iş görmezlik zararlarının ... teminatı kapsamında olmadığını, bu durumun genel şartlarda açıkça belirtildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davalı tarafından sigortalanan aracın, yaya olan davacıya çarparak tek taraflı trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığından bahisle, cismani zarara dayalı geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın ZMMS kapsamında ... şirketine karşı açıldığından mahkemenin görevli bulunduğu, davalı tarafından davacının eksik belge ile müracaat ettiğinden bahisle dava şartının yerine getirilmediği iddia edilmiş ise de, davacının davalı sigortaya müracaat etmesi karşısında dava şartına ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği, Karakoçan Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma dosyasında, 13/07/2017 günü saat 10.10 sıralarında davalıya sigortalı aracın, önündeki traktörü solladığı esnada kara yolu üzerindeki davacı yaya..... çarpması neticesinde yaralamalı kazanın meydana geldiğinden soruşturma yapıldığı, ş...