DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak dava dışı ... A.Ş. ile akdetmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi nedeniyle borçlu olduğunu, ... A.Ş.nin TMSFye devri ile alacağın fon alacağına dönüştüğünü, müvekkili bünyesinde birleşen ... A.Ş.nin TMSFnin iştiraki olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kefil olduğu tutarın 1.330,00 TL olduğunu, talep edilen tutarda kefaletinin olmadığını, 15/05/1997 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2220 Esas KARAR NO: 2021/1752 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/602 Esas - 2019/198 Karar TARİH: 06/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak dava dışı ... A.Ş. ile akdetmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi nedeniyle borçlu olduğunu, ... A.Ş.nin TMSFye devri ile alacağın fon alacağına dönüştüğünü, müvekkili bünyesinde birleşen ... A.Ş.nin TMSFnin iştiraki olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kefil olduğu tutarın 1.330,00 TL olduğunu, talep edilen tutarda kefaletinin olmadığını, 15/05/1997 tarih ... nolu 1.200.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun tazmin bedelinin müvekkili hesabından tahsil edildiğini, müvekkilinin başkaca borcunun olmadığını, müvekkilinin takip öncesi temerrüde de düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/03/2019 tarih ve 2015/602 Esas 2019/198 Karar sayılı Kararı ile; " 09/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile; ... Rize Şubesi'nin Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı 24/10/2003 tarih ve 1806 sayılı cevabi yazıdan, 9/06/2001 kat tarihi itibariyle meri olan 15/05/1997 tarih, ... nolu ve 1.200.000,00 TL miktarlı teminat mektubu bedelinin 25/06/2003 tarihinde ... sayılı dosyaya yatırılmak suretiyle tazmin edildiği ve vaancak bu mektup bedelinin kefil ...'ın bankada bulunan ve kredi karşılığı rehin edilen mevduat hesabından tahsil edildiği, böylelikle banka riskinin sona erdiği, dosya kapsamı ile bu ilişki dışında takip dosyasına konu edildiği üzere temlik alan davacının davalıdan alacaklı olduğunu gösteren belge ve bilgiye rastlanmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamı, denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli bilirkişi raporu nazara alınmak suretiyle subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. "gerekçeleri ile; "Davanın reddine," karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu borcun sadece teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi borç olmadığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi borcunun da olduğunu, ancak bu itirazlarının dikkate alınmadığını, iddialarını destekleyen banka kayıtlarının dikkate alınmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulü...