DAVA İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili , davacının davalıya ihraç ve ithal ettiği mallarının yoğunluklu olarak deniz taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, taşıma işinin davalının kabulünde olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki gereğince cari hesapları bulunduğu, alacak ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalıya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalının faturalara itirazı bulunmadığını, davalının borcunun halen devam ettiğini, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1503 KARAR NO : 2021/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2018/530 Esas 2020/208 Karar DAVA İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili , davacının davalıya ihraç ve ithal ettiği mallarının yoğunluklu olarak deniz taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, taşıma işinin davalının kabulünde olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki gereğince cari hesapları bulunduğu, alacak ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalıya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalının faturalara itirazı bulunmadığını, davalının borcunun halen devam ettiğini, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının hükmedilen alacağın % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevabında , takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu İcra Daireleri yada Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yetki itirazı ve mahkemece resen dikkate alınacak sair nedenlerle açılan itirazın iptali talebinin reddine davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece ,davalının göreve yönelik itirazı TTK 5/2 ve yetki itirazı TBK 89 maddesi gereğince reddedilerek, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının İstanbul ...İcra müd. ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davalının asıl alacağın %20'si olan 16.234,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, ilk derece mahkemesince 29.06.2018 tarihli 11.920,30-TL'lik faturanın davacıya tebliğ edilmediği ve tebliğe dair evrak sunulmadığı kabul edilerek iade faturasından davalının borçlu olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, davacı tarafın takibi haksız başlattığını davanın reddi ile davacının tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini, davacının iade faturasını işlemeyerek, ticari defterlerini usulüne uygun tutulmadığını delil vasfında olmadığını, davacıya borcu bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ,taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile başlatılan i...