Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, ... A.Ş. ile davalı arasında, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... ada, ... parselde kaim olan ve sözleşmede numaraları belirtilen 21 adet bağımsız bölümün satışı konusunda taşınmaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde ... A.Ş. ile davacı müvekkili ... A.Şnin birleştiğini, sözleşmede satışın ve ödemlerin ne şekilde ve hangi şartlarda yapılacağı ayrıntılı şekilde belirlendiğini, sözleşme kapsamında ... AŞ olan, müvekkili ... tarafından ciro edilmiş, 10.01.2019 tarihli, 1.135.200,00 TL bedelli çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/621 KARAR NO: 2021/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI: 2019/11 Esas - 2019/11 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, ... A.Ş. ile davalı arasında, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... ada, ... parselde kaim olan ve sözleşmede numaraları belirtilen 21 adet bağımsız bölümün satışı konusunda taşınmaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde ... A.Ş. ile davacı müvekkili ... A.Şnin birleştiğini, sözleşmede satışın ve ödemlerin ne şekilde ve hangi şartlarda yapılacağı ayrıntılı şekilde belirlendiğini, sözleşme kapsamında ... AŞ olan, müvekkili ... tarafından ciro edilmiş, 10.01.2019 tarihli, 1.135.200,00 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, ayrıca, ... A.Ş. ile davalı arasında, yine İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... ada, ... parselde kaim olan ve sözleşmede numaraları belirtili 16 adet bağımsız bölümün satışı konusunda taşınmaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde ... A.Ş ile müvekkili ...AŞnin birleştiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya keşidecisi ... AŞ olan ve müvekkili ... tarafından ciro edilmiş 10.01.2019 tarihli 864.800,00 TL bedelli çekin verildiğini, müvekkili ...ın diğer davacı müvekkili şirketlerin yetkilisi olup, bu sözleşmede davalı tarafa verilen çeklerin gerek avalisti ve gerekse cirantası olduğunu, satış sözleşmelerinden sonra müvekkil şirketler davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde Büyükçekmece Tapu Müdürlüğüne giderek gayrimenkullerin sözleşme çerçevesinde belirtilen kişilere devrini sağladıklarını, burada müvekkili şirket yetkilisi ...in, çek bedellerine denk gelen para miktarını nakit olarak davalı şirkete elden ödediğini, satış bedelinin nakden ve tamamen alındığı hususunun resmi memurlar önünde düzenlerin satış sözleşmelerine de işlenerek imza altına alındığını bu nedenle temel ilişkiden doğan bir borcun bulunmadığını, buna rağmen davalının her iki sözleşme ile de kararlaştırılan gayrimenkullerin eksiksiz, teknik şartnameye uygun teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun yanı sıra davalı tarafın söz konusu sözleşmeye istinaden yapıları ancak bitmemiş olan dairelerin satışına ilişkin faturalara yine müvekkilince ortak kararlaştırılan işler için belirlenen miktarlar ilave edilerek faturalandırdığını, davalı üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkiline tevdi etmesi gereken çekleri müvekkiline iade etmediği gibi çekleri ciro ederek piyasaya sürdüğünü, her...