Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihli ve ... nolu 1.819,35TL tutarlı ... ... Rüsumunun iptaline karar verildiğini, bahsi geçen ... ... Heyeti kararına, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz. ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10. maddesinin 1. ve 5. fıkrası gereğince süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili belediyenin zabıta ekiplerince yapılan denetim çalışmaları esnasında sevkiyatı yapılan ürünlerin ... Kayıt Sisteminden sorgulaması yapıldığını ve sisteme bildirim yapılmadığını, davalı hakkında ... ... Rüsumu Tutanağı düzenlendiğini, ... ... ... ......
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 10/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihli ve ... nolu 1.819,35TL tutarlı ... ... Rüsumunun iptaline karar verildiğini, bahsi geçen ... ... Heyeti kararına, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz. ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10. maddesinin 1. ve 5. fıkrası gereğince süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili belediyenin zabıta ekiplerince yapılan denetim çalışmaları esnasında sevkiyatı yapılan ürünlerin ... Kayıt Sisteminden sorgulaması yapıldığını ve sisteme bildirim yapılmadığını, davalı hakkında ... ... Rüsumu Tutanağı düzenlendiğini, ... ... ... ... Heyeti Başkanlığı'nın 16/03/2018 tarihli ve... karar nolu kararı ile bahsi geçen ... ... rüsumunun iptaline karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... İl ... Heyetinin yetki alanının ... ili ile sınırlı olduğunu, ... ... Belediyesince verilen ... ... Rüsumunun iptal etme yetkisinin olmadığını işbu dava ile taleplerinin ... ... ... ... Heyeti Başkanlığının karının kaldırılması talepli olduğunu beyanla davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, komisyoncu adına düzenlenen ceza tutanağının usul ve yasaya aykırı olduğu, ... ... Belediye Encümenin ... rüsuma ilişkin kararlarında cezanın sevk irsaliyesine istinaden kesildiği beyan edilmiş ise de ... ... Belediyesinden getirtilen evrakın sevk irsaliyesi değil nakliyeci tarafından düzenlenen sevk listesi olduğu, cezanın sevk irsaliyesine dayanılarak düzenlenmediği, kendilerince üretilen henüz satışa konu olmamış malları üretim yapıldığı yerin dışına sevki halinde söz konusu mal için bildirim yapılmasının zorunlu olduğu, gönderimin davalıya ilişkin olduğunun ve davalının bilgisi dahilinde olduğunun belgelendirilemediği anlaşılmış olup açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... ... ... Heyeti Başkanlığının yetki alanının yönetmelik hükmü gereğince ... ili ile sınırlı olduğunu, ... ... ... Heyeti Başkanlığının müvekkil ... ... Belediye Başkanlığının ... ... rüsumu alınmasına dair ... kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, zira ... İl ... Heyetinin yetki alanının ... ile sınır...