İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, ... ibareli tescilli markasına çeşitli eklemeler yaparak bir marka portföyü oluşturmayı amaçladığını, davalıların ise , dilekçelerinde yazılı sosyal medya hesapları aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ... markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerinin haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanıldığını, konuyla ilgili İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2020/66 D.İş sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/905 Esas KARAR NO: 2021/1431 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/275 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 12/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, ... ibareli tescilli markasına çeşitli eklemeler yaparak bir marka portföyü oluşturmayı amaçladığını, davalıların ise , dilekçelerinde yazılı sosyal medya hesapları aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ... markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerinin haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanıldığını, konuyla ilgili İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2020/66 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, tespit sırasında alınan raporda müvekkilinin haklılığının ortaya konduğunu ve mahkeme tarafından da 17/07/2020 tarihinde tedbir kararı verildiğini, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ayrıca davalılara ait internet siteleri ile sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, davalılarca "...", "..." , "..." ve "..." ibarelerini kullanımlarının yasaklanmasına, bu ibareleri içeren tabela, broşür, bayrak, etiket, kartvizit, çıkarma vs. her türlü tanıtım materyalinin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin IoT (nesnelerin interneti) ve araç takip sistemleri üzerinde çalışan yazılım ve mobil teknolojiler üreten bir teknoloji şirketi olduğunu, değişik iş dosyasında tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin müşterilerinin talepleri doğrultusunda uygulama ve yazılım geliştirdiğini, bunun karşılığında ücret aldığını, müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/66 D.iş sayılı dosyasından verilen 17/07/2020 tarihli ara kararında İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; Tedbir talep eden tarafından karar tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde 100.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mah...