Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1411 · K. 2021/1558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2021/1411 K:2021/1558

E. 2021/1411K. 2021/155822 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde ... nolu (...) patentin sahibi olduğunu, patentin "tuş kilidi fonksiyonuna sahip bir ev cihazı" buluş başlığını taşıdığını, davalının da özellikle ..., ..., ... ve ... kodlu bulaşık makinesi ve ..., ... kodlu çamaşır makine modelleri başta olmak üzere müvekkilinin patent tescili kapsamında korunan tuş kilidi fonksiyonuna sahip ev cihazlarının müvekkilinin bahse konu patentine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda bahsedilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1411 Esas KARAR NO: 2021/1558 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/405 DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde ... nolu (...) patentin sahibi olduğunu, patentin "tuş kilidi fonksiyonuna sahip bir ev cihazı" buluş başlığını taşıdığını, davalının da özellikle ..., ..., ... ve ... kodlu bulaşık makinesi ve ..., ... kodlu çamaşır makine modelleri başta olmak üzere müvekkilinin patent tescili kapsamında korunan tuş kilidi fonksiyonuna sahip ev cihazlarının müvekkilinin bahse konu patentine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda bahsedilen modelli ürünlerin müvekkilinin patentine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, hukuka aykırı eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kararın gazetede ilanına, ayrıca SMK'nun 159 ve HMK'nun 389 vd.maddelerine göre müvekkilinin patentine tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ..., ..., ... ve ... kodlu bulaşık makinesi ve ..., ... kodlu çamaşır makine modellerinin üretiminin, satışının , pazarlanmasının , dağıtımının, ithalat ve ihracatının, tanıtımının ve her ne şekilde olursa olsun ticarileştirilmesinin dava kesinleşinceye kadar durdurulmasına ve engellenmesine, hali hazırda davalı tarafın ürettiği, depoladığı, dağıttığı ve ticari amaçla elde bulundurulan ..., ..., ... ve ... kodlu bulaşık makinesi ve ..., ... kodlu çamaşır makine modellerinin bulundukları yerlerden zapdedilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, ..., ..., ... ve ... kodlu bulaşık makinesi ve ..., ... kodlu çamaşır makine modelleri için hazırlanmış basılı materyallerin ve sair tanıtım malzemelerinin toplanarak el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili, müvekkili şirketin dava konusu ürünü davacının patent tarihinden önce kullanmaya başladığını ve her halükarda ön kullanım hakkına sahip olduğu için faaliyetlerinin tecavüz oluşturmayacağını, müvekkilinin ... markalı ... model ürününü 13 Aralık 2006 tarihinden beri ürettiğini, yine diğer bir kısım ürünlerin 2007 ve 2008 yılından itibaren üretmeye başladığını, davacının iddialarının doğru olmadığını bildirerek açılan davanın reddini istemiş, karşı davasında ise davacı - karşı davalının patentinin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığı için hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili şirketin öncelik kullanımının davacı- karşı davalıya ait patentin yenilik ve bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 401

Görev ve yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1415 · K. 2021/1514

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1421 · K. 2021/1576

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1312 · K. 2021/1559

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/905 · K. 2021/1431

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1420 · K. 2021/1575

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1533 · K. 2021/1541

20 Eylül 2021