DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında bedeli tamamen ödenerek Kozapark Akkoza projesinde İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde yer alan ... blok kat ... daire ... ve ... ile ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satın alınan 3 adet bağımsız bölüm üzerinde davalılar ... ve ... Kiralama A.Ş. lehine ipotek bulunduğunu, davacının bu ipotekler nedeni ile davalılara borçlu olmadığından taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin terkinine ve taşınmazların takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, ... bloktaki ... ve ... nolu taşınmazların halen teslim edilmemiş olması nedeni ile her bir taşınmaz için ayrı ayrı 5 yıllık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/214 KARAR NO: 2021/201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2020/137 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında bedeli tamamen ödenerek Kozapark Akkoza projesinde İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde yer alan ... blok kat ... daire ... ve ... ile ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satın alınan 3 adet bağımsız bölüm üzerinde davalılar ... ve ... Kiralama A.Ş. lehine ipotek bulunduğunu, davacının bu ipotekler nedeni ile davalılara borçlu olmadığından taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin terkinine ve taşınmazların takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, ... bloktaki ... ve ... nolu taşınmazların halen teslim edilmemiş olması nedeni ile her bir taşınmaz için ayrı ayrı 5 yıllık kira bedeli ile her bir taşınmaz için duyduğu üzüntü ve manevi kayıp nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek bu bedelin ... A.Ş.den alınmasına karar verilmesini ve takdiren teminat alınmaksızın davalı ...A.Ş. yönünden yapılacak takipler nedeni ile taşınmazın cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının davasını müvekkili yönünden somutlaştırmadığını, davacı yanın teminat sunmasının zorunlu olduğunu, eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkili banka lehine tesis ve tescil edilen ipoteğin fekkine karar verilemeyeceğini, taşınmazın 3.kişi tarafından kullanılıyor olmasının taşınmazın haricen devredildiğini göstermeyeceğini, ipoteğin tesisi anında taşınmazın davacıya devredildiğine dair kayıt bulunmadığını, müvekkili bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek müvekkili banka yönünden davanın husumet nedeniyle reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine diğer davalı ... Şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güvenerek ipotek tesis edildiğini, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının ipoteğe yönelik haksız taleplerini oluşturan olay ile müvekkili şirket arasında herhangi bir kredi ilişkisi ve illiyet bağı bulunmadığını belirterek haksız ve hukuk...