Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyetlerine başladığı günden itibaren davalı şirketin, sosyal medya hesaplarından devamlı olarak konusu haksız rekabet teşkil edecek şekilde müvekkil şirketin mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini kötüleyici ve yanıltıcı paylaşımlarda bulunduğunu, davalı yan tarafından yapılan işbu paylaşımlar sebebiyle müvekkilin ticari itibarının zedelediğini, müvekkilinin iş ürünlerinin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1981 KARAR NO : 2020/1473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/456 Esas KARAR TARİHİ: 02/10/2020 DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyetlerine başladığı günden itibaren davalı şirketin, sosyal medya hesaplarından devamlı olarak konusu haksız rekabet teşkil edecek şekilde müvekkil şirketin mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini kötüleyici ve yanıltıcı paylaşımlarda bulunduğunu, davalı yan tarafından yapılan işbu paylaşımlar sebebiyle müvekkilin ticari itibarının zedelediğini, müvekkilinin iş ürünlerinin, faaliyetlerinin ve ticari işlerinin olumsuz etkilendiğini, öncelikle davalı şirketin hukuka aykırı fiillerinin TTK 55 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve işbu fiillerin men'i yönünde TTK 61 ve HMK 389. maddeleri uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi 02/10/2020 tarihli ara kararla, "...Öncelikle davacının iddia ettiği davalı şirketin HUKUKA AYKIRI FİİLLERİNİN TTK 55 VE DEVAMI MADDELERİ UYARINCA HAKSIZ REKABET TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİ gerektiğinden, Ayrıca ihtarname çekmek, C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmak, Cimere başvurmak Anayasal bir hak olduğu, Bu hakların kullanılmasının İhtiyati tedbir yoluyla önlenmesi istemi TTK 61 VE HMK 389. MADDELERİ kapsamına girmediği kanaatine varılmış olmakla, Mahkememizin 17/09/2020 tarihli tensip zaptının 11.maddesi gibi, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin talep yargılamayı gerektirdiğinden..." ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle: Kanun koyucunun, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla TTK 61 ve HMK 389 ve devamı hükümleri uyarınca haksız rekabet halinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmasını mümkün kıldığını, Davalı şirketin, müvekkili şirketin müşterilerini ve tüketicileri, üçüncü kişi ve kurumlar nezdinde zedelediğinden ve bu durum dosya kapsamında sunmuş oldukları delil ve beyanlar ile ihtiyati tedbir kararlarının verilmesi için yeterli ispat ölçüsü olan "yaklaşık ispat ölçüsünde" ispat edilmiş olduğundan; davalının, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sekteye uğratmak maksadıyla...