İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarihli, 2021/877 esas ve 2021/1043 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Çankaya Şubesi ile davalı arasında 18.07.2018 tarihli 3.000.000-USD Tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi, 17.05.2016 tarihli 9.000.000-TL. Tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkil bankaca kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi riskinin 30.11.2020 tarihli borç ödeme protokolü ile toplam 5 yıl vade ile yapılandırıldığını, fakat borçluların Haziran ayından bu yana aylık taksit ödemelerinin hiç birini ifa etmediklerini, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1178 E. , 2019/1174 K. Sayılı ilamıyla; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez- 142710...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/231 KARAR NO : 2022/258 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/877 Esas ve 2021/1043 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarihli, 2021/877 esas ve 2021/1043 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Çankaya Şubesi ile davalı arasında 18.07.2018 tarihli 3.000.000-USD Tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi, 17.05.2016 tarihli 9.000.000-TL. Tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkil bankaca kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi riskinin 30.11.2020 tarihli borç ödeme protokolü ile toplam 5 yıl vade ile yapılandırıldığını, fakat borçluların Haziran ayından bu yana aylık taksit ödemelerinin hiç birini ifa etmediklerini, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1178 E. , 2019/1174 K. Sayılı ilamıyla; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez- 142710 sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ile davalı ...' un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksiti 2022 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine, davacı ...'nin rehinli borçlarının alacaklılar ... Bankası TAŞ. ve ... bank AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına, karar verilmiş ise de Haziran ayından bu yana dava tarihine kadar tahsilat sağlanamadığını, 30.11.2020 tarihli borç ödeme protokolü ile toplam 5 yıl vade ile yapılandırılan Haziran ayından bu yana aylık taksit ödemelerinin hiç birini ifa etmediğini, açıklanan nedenlerle, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1178 Esas , 2019/1174 Karar sayılı ilamıyla tasdikine karar verilen konkordatonun; 30/11/2020 tarihli protokolün Müvekkil Banka yönünden feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...borçlu firma hakkında İzmir 1. ATM'nin 2018/1178 esas sayılı dosyasında verilen kesin mühlet kararı ile davacı alacaklının itiraza uğrayan alacağının konkordatoya ne oranda dahil olacaklarının ve konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, gerek çekişmeli alacağın kaydı gerekse konkordatonun feshi davasında, açılacak dava bakımından görevli ve aynı zamanda yetkili mahkeme "...Konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak..." şeklinde belirtilmek suretiyle kesin olarak düzenlenmiştir. O halde, konkordato ile görevli birden f...