DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mimar olan müvekkilinden "..." adlı kafenin yeniden dizaynı için proje tasarım uygulama ve anahtar teslimi projesi için fiyat teklifi vermesini istediğini, bunun üzerine çizimlerin yapıldığını ve davalıya sunulduğunu, bunun üzerine davalının davacıdan fiyat teklifi yapmasını talep etmesi üzerine müvekkilinin KDV ve proje bedeli hariç 641.900,00.-TL'lik fiyatın davalıya 07/12/2017 tarihinde sunulduğunu, davalının sunulan proje ve fiyat teklifini beğenmiş olacak ki sunulan projeyi sosyal medya hesaplarından "Yeni projemizi siz de çok beğeneceksiniz." notuyla paylaştığını, ancak Aralık 2017-Haziran 2018 tarihleri arasında müvekkili ile iletişime geçmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1524 KARAR NO : 2021/1540 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/433 Esas - 2019/211 Karar TARİHİ : 17/04/2019 DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mimar olan müvekkilinden "..." adlı kafenin yeniden dizaynı için proje tasarım uygulama ve anahtar teslimi projesi için fiyat teklifi vermesini istediğini, bunun üzerine çizimlerin yapıldığını ve davalıya sunulduğunu, bunun üzerine davalının davacıdan fiyat teklifi yapmasını talep etmesi üzerine müvekkilinin KDV ve proje bedeli hariç 641.900,00.-TL'lik fiyatın davalıya 07/12/2017 tarihinde sunulduğunu, davalının sunulan proje ve fiyat teklifini beğenmiş olacak ki sunulan projeyi sosyal medya hesaplarından "Yeni projemizi siz de çok beğeneceksiniz." notuyla paylaştığını, ancak Aralık 2017-Haziran 2018 tarihleri arasında müvekkili ile iletişime geçmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalının yapılan çizimlerinin karşılığını vermediğini, sadece 2.000,00-TL ödediğini, taraflar arasında kurulan sözleşmenin davalı tarafından sebepsizce fesih edildiğini ileri sürerek proje bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin sözleşmenin kurulduğu tarih olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kiralayarak işlettiği iş yerini yeniden tasarlayarak büyütme planı yaptığını, bu kapsamda davacı dahil bir kaç mimar görüştüğünü, müvekkilinin yaptığı bu görüşmelerde taşınmaz malikinin izin vermesi halinde projeyi yaptıracağını da belirttiğini, bu kapsamda davacıdan da fiyat teklifi vermesini istediğini, ancak sunulan fiyat teklifini çok yüksek bulması ve taşınmaz malikinden izin alamaması nedeniyle fiyat teklifini reddettiğini, fiyat teklifinin icaba davet niteliğinde olduğunu, taraflar arasında kurulan bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle feshedilecek bir akdin de bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşmenin varlığı kabul edilecek olsa dahi taşınmaz maliki tarafından izin verilmemesi hali nedeniyle edimin kusursuz imkansızlık nedeniyle ifa edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/433 E., 2019/211 K. sayılı kararı ile "Dosya içerisinde proje alanının halihazır durumunu gösterir herhangi bir plan bulunmadığı, davacının projenin statik hesapların yapılması için ödediği belirtilen ücrete ilişkin herhangi bir dekont, banka ekstresi veya belediye tarafından verilen makbuz fişi de bulunmadığı, watsapp görüşme kayıtlarının...