Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarih ve ...... D.İş esas ...... D.İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi genel sözleşmesinden dolayı karşı taraftan alacaklı olduğunu ve ödeme günü geçtiği halde borçluların borcunu ödemediğini belirterek , 1.675.158,46. USD alacağı teminen borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi'nin 21/12/2020 tarihli kararı ile, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlular ... Holding A.Ş, ..., ..., ... yönünden dilekçeye ekli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/584 KARAR NO : 2021/1518 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarih ve ...... D.İş esas ...... D.İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi genel sözleşmesinden dolayı karşı taraftan alacaklı olduğunu ve ödeme günü geçtiği halde borçluların borcunu ödemediğini belirterek , 1.675.158,46. USD alacağı teminen borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi'nin 21/12/2020 tarihli kararı ile, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlular ... Holding A.Ş, ..., ..., ... yönünden dilekçeye ekli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Mersin 5. Noterliği'nin 08/10/2018 Tarih ve .... yevmiye nolu itarı ile kat' edilen hesaba binaen alacaklıya toplam 1.675.158,46. USD borçlanmış olup, borcun ödeme günü geçtiği halde borçlular tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçluların borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde, ... Holding A.Ş'nin ticaret merkezinin Hatay ili olduğunu bu nedenlerle, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen müvekkillerinin asıl borçlu olmadığını, asıl borçlu ... Dış Ticaret A.Ş olduğunu, ... Dış Tic. A.Ş'ye de Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile üç aylık konkordato geçici mühleti içerisinde olduğunu, geçici mühlet buyunca İİK'nunda belirtilen tedbirlerin uygulanmasına dair karar da tensiben mahkeme tarafından verildiğini, asıl alacaklı şirket ile şirkete ipotek veren 3.şahıslar arasında mecburi dava ve mecburi takip arkadaşlığının mevcut olduğunu, müvekkilleri haklarında eksik inceleme yapıldığını, müvekkillerine hiçbir ihtar dahi yapılmadan ihtiyati haciz talep edildiğini, sözleşmeler incelendiğinde T.B.K.21. madde gereğince sözleşmen...