İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'in yönlendirmesiyle diğer davalı ... firmasından 151.000-TL bedelle 2016 model ... ve ... minibüsün satın alındığını, satış bedelinin 21.000-TL nakit, 30.000-TL bedelli araç devrinin verilmesi ve taşıt kredisi yoluyla ödendiğini, ancak satışı yapılan ... plakalı minibüsün müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, aracın müvekkiline teslimine, bunun mümkün olmaması halinde ise araç için davalılara ödenmiş olan 75.500-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili08.02.2019 tarihli dilekçesiyle, aracın teslimi yönündeki istemlerinden vazgeçtiklerini belirterek, aracın trafik kaydının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1336 KARAR NO: 2021/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2017/367 2019/138 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'in yönlendirmesiyle diğer davalı ... firmasından 151.000-TL bedelle 2016 model ... ve ... minibüsün satın alındığını, satış bedelinin 21.000-TL nakit, 30.000-TL bedelli araç devrinin verilmesi ve taşıt kredisi yoluyla ödendiğini, ancak satışı yapılan ... plakalı minibüsün müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, aracın müvekkiline teslimine, bunun mümkün olmaması halinde ise araç için davalılara ödenmiş olan 75.500-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili08.02.2019 tarihli dilekçesiyle, aracın teslimi yönündeki istemlerinden vazgeçtiklerini belirterek, aracın trafik kaydının müvekkili üzerinden terkini ile ödenmiş olan satış bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; müvekkili ile davacı arasında araç satışı konusunda herhangi sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin diğer davalıya konsinye olarak mal verdiğini, diğer davalının verdiği bilgiler üzerine fatura kestiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacının müvekkiline iki araç sipariş ettiğini, bunlardan birini iç dizaynı yapılmadan teslim aldığını, diğer aracın ise minibüse çevrilmesini talep ettiğini, sipariş ettiği aracın minibüs olarak hazırlandığını ve teslime hazır hale getirildiğini, ancak davacının aracın iç dizayn bedelini ödemek istemediğini, davacının teslimini talep ettiği aracın davacının talebi doğrultusunda minibüse çevrildiğini, aracın bakiye borcunun ödenmesi halinde aracı teslime hazır olduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; iki aracın toplam bedelinin 151.000-TL olduğu, araç bedellerinden 21.000-TL'nin davalı ...'a ödendiği, 30.000-TL bedel mukabilinde davacıya ait dava dışı aracın davalı ...'a devredildiği, bakiye kalan bedele ilişkin olarak da davacı tarafça kredi çekildiği, davalı ... şirketinin 17.04.2018 havale tarihli cevabi yazısı dikkate alındığında kredi bedelinin davalı tarafa ödendiği, ancak dava konusu aracın ... isimli kişiye teslim edildiği, davalı ... şirketi tarafından davacı adına düzenlenen iki adet faturada araçların bedeli olarak 75.500-TL yazdığı, davalı ... şirketi tarafından davacı adına düzenlenen araçlara ilişkin proforma faturalarda araç bedelinin teslim edilmeyen araç bakımından 95.000,00 TL olarak yer aldığı, davalı ... şir...