Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1260 · K. 2020/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1260 K:2020/843

E. 2020/1260K. 2020/84310 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kargo aracından yapılan hırsızlık neticesinde müvekkilinin ... Turgutlu Şubesine ait ... seri numaralı , keşide yeri Turgutlu , keşide tarihi 05.04.2020 olan 23.464,80 TL bedelli çalıntı çeki elinde bulunduran hamil ... A.Ş.den mezkur çekin istirdatı ile müvekkile iadesine, müvekkilinin davalı hamil ... A.Ş.ye karşı hiçbir ünsiyeti ve hiçbir bağlantısı olmaması ve davalı hamilin kötüniyetli olması dolayısıyla davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, çek hakkında 15.06.2020 tarihinden sonra başlatılması muhakkak olan icrai işlemlerin tedbiren durdurulmasına, bu hususta mezkur çeke yönelik girişilecek icra takiplerinin durdurulması yönünde mümkünse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1260 Esas KARAR NO : 2020/843 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/270 Esas (Derdest Dosya) TARİH: 23/06/2020 Tarihli Ara Karar DAVA: Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kargo aracından yapılan hırsızlık neticesinde müvekkilinin ... Turgutlu Şubesine ait ... seri numaralı , keşide yeri Turgutlu , keşide tarihi 05.04.2020 olan 23.464,80 TL bedelli çalıntı çeki elinde bulunduran hamil ... A.Ş.den mezkur çekin istirdatı ile müvekkile iadesine, müvekkilinin davalı hamil ... A.Ş.ye karşı hiçbir ünsiyeti ve hiçbir bağlantısı olmaması ve davalı hamilin kötüniyetli olması dolayısıyla davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, çek hakkında 15.06.2020 tarihinden sonra başlatılması muhakkak olan icrai işlemlerin tedbiren durdurulmasına, bu hususta mezkur çeke yönelik girişilecek icra takiplerinin durdurulması yönünde mümkünse teminatsız yahut Sayın Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı açısından çek tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, haklı davanın ve taleplerinin kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli açıldığını, başlatılan icra takibi neticesinde icra takibine konu borç çekin keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenmiş olup ertesinde de icra kasasında olan çek borcu ödeyen keşideciye teslim edilmiştir. Bu sebeplerle davacının bu davayı ikame etmesi bakımından hukuki menfaati bulunmamakta olduğu, çekin keşide tarihine bakıldığında 05.04.2020 keşide tarihli olduğu görülecek olup, çekin ibrazı ertesinde tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de alınan salgın hastalık COVİD-19 tedbirleri kapsamında yeni icra takibi yapılmaması yönünde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi yayınlandığı, bu kararname çerçevesinde tüm ülke çapında yeni icra takibine başlanamamış olup hak düşürücü süreler, yargılamaya ilişkin süreler kararnamede belirtilen istisnalar hariç durduğunu, davacı çeke ilişkin yapmış olduğu savcılık şikayetinden 2 aydan daha fazla bir süre sonra bu kez Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/45 esas sayılı dosyası üzerinden çek zayi davası ikame etmiş ve ödeme emri yasağı almak suretiyle müvekkilinin alacağını keşideciden tahsil etmesine engel olduğu, bu bağlamda müvekkili şirketin kötü niyetli hamil olmadığını ve diğer davalı Faktoring Müşterisi ile yapılmış olan faktoring sözleşmesi ile faktoring işlemleri bakımından kusurlu hareket et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2020/843

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1039 · K. 2020/845

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1226 · K. 2020/831

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1256 · K. 2020/839

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1256 · K. 2020/839

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1039 · K. 2020/845

10 Eylül 2020