DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas,..... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinden ..... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve yönetiminde bulunan araç ile seyir halindeyken müvekkillerinin murisi .....'ün karşıdan karşıya geçerken yaya yolunda çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1664 - 2021/2059 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas,..... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinden ..... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve yönetiminde bulunan araç ile seyir halindeyken müvekkillerinin murisi .....'ün karşıdan karşıya geçerken yaya yolunda çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın rapor sunmadığı halde kendi imkanlarıyla aldırılan rapor doğrultusunda davacılara ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeye rağmen bu davanın ikame edildiğini, dosyanın kusur tespiti için ATK'ya gönderilmesi gerektiği, hatır taşımasının söz konusu olduğu, tazminata hükmedilecek ise yapılan başkaca ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresi içinde vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı ....... yönünden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, davacı ..... yönünden de eksik hesaplama yapıldığını, mahkemenin önceki ödemeyi açık oransızlık bulunmadığından ibraname saydığını ancak aradaki farkın 3 aylık asgari ücretle eşdeğer olduğunu bunun da ülke şartlarında ciddi bir rakam olduğunu, zarar ile ödeme arasında açık oransızlık bulunduğunu bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekili ile yapılan ibraname neticesinde davadan önce ödeme yapıldığını, davacı ... yönünden yapılan ödeme ile zararın %88 oranında karşılandığını, müteveffanın kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçtiğini, davacının davasının KTK 111. maddesi gereğince reddi gerektiğini belirterek davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun...