DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığından bahisle kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek müvekkilinde oluşan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1574 - 2021/2026 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1574 KARAR NO : 2021/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığından bahisle kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek müvekkilinde oluşan maluliyetin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücreitnin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalının sorumlu olduğu kusur miktarınca sorumluluğunun bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi ile süresi içerisinde söz konusu usule uygun olmayan uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olması nedeniyle davanın reddini talep etmediklerini, uzlaşma tutanağında hukuk mahkemelerinde tazminat davası açamayacağına dair beyanlarının teselsülden feragat niteliği taşımadığını, kaza neticesinde tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadığını, uzlaştırma yoluna gidilmesi şartlarının gerçekleşmediğini söz konusu uzlaşmanın öncelikle usulen geçersiz olduğunu, uzlaştırma raporunun toplu hazırlandığını hangi zarar için nasıl anlaştıkları açık ve net olmadığını, uzlaştırma tutanağında uzlaştırma sonuçları açıkça anlatılmadığını, uzlaştırma raporunda bir bedel ihtiva edilmediğini, bir uzlaşmanın zararın tamamını gidermediği ve sigorta şirketinin durumunda ağırlaştırma söz konusu olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunulabileceği...