Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1537 · K. 2021/1724
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1537 K:2021/1724

E. 2020/1537K. 2021/17241 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeni ile 200 TL geçici 200 TL kalıcı yaralanmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sİgorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle: .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1537 - 2021/1724 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1537 KARAR NO : 2021/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeni ile 200 TL geçici 200 TL kalıcı yaralanmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sİgorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle: .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle: .... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; Maluliyeti mutlak olan müvekkilin muayeneye gidememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin öncelikle maluliyet oranının belirlenmesi akabinde hesap bilirkişisinden aktüer raporu aldırılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyanları doğrultusunda davacının kalıcı iş görmezliğinin tespiti ve akabinde hesap raporu alınarak davanın kabulü ile maddi tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin maluliyet raporu alınması için verilen süreyi yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kesin süreye ilişkin ara karar hem hakimi hem tarafları bağlanmakla birlikte kesin sürenin hukuki sonu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1537 · K. 2021/1724

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1753 · K. 2021/2143

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1522 · K. 2021/1657

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1511 · K. 2021/1742

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1517 · K. 2021/1653

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1505 · K. 2021/1729

1 Kasım 2021