Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- davacı kooperatifin eski dönem başkanı olduğunu, 2013 yılında yapılan genel kurul neticesinde başkanlığın sona erdiğini, yeni dönem kooperatif başkanının kooperatif kayıtları üzerinde yapmış olduğu incelemede, davacı kooperatife ait taşınmazın karı-koca arasında devir yapıldığının tespit edildiğini, dava konusu olan ---- ilçesi, ------ köyü, 4 pafta, 1581 ada parselde kayıtlı 1 blok, zemin kat, 18 nolu iş yerinin ilk olarak dava dışı ve eski kooperatif üyesi ---- tahsis edildiğini, bu şahsın ekonomik sebeplerle kooperatiften istifa ederek ayrıldığını, istifa sebebiyle bu üyenin alacaklarının kendisine ödenmiş olduğunu, üye adına tahsis edilen bu iş yerinin ise davalı eski kooperatif...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/756 KARAR NO : 2025/904
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- davacı kooperatifin eski dönem başkanı olduğunu, 2013 yılında yapılan genel kurul neticesinde başkanlığın sona erdiğini, yeni dönem kooperatif başkanının kooperatif kayıtları üzerinde yapmış olduğu incelemede, davacı kooperatife ait taşınmazın karı-koca arasında devir yapıldığının tespit edildiğini, dava konusu olan ---- ilçesi, ------ köyü, 4 pafta, 1581 ada parselde kayıtlı 1 blok, zemin kat, 18 nolu iş yerinin ilk olarak dava dışı ve eski kooperatif üyesi ---- tahsis edildiğini, bu şahsın ekonomik sebeplerle kooperatiften istifa ederek ayrıldığını, istifa sebebiyle bu üyenin alacaklarının kendisine ödenmiş olduğunu, üye adına tahsis edilen bu iş yerinin ise davalı eski kooperatif başkanı----- kendi adına emaneten devir ve tescil edildiğini, bu hususta alınan kooperatif yönetim kurulunun 17/02/2012 tarih ve ----- sayılı kararını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı eski kooperatif başkanı ------ 08/03/2012 tarihinde bu taşınmazı diğer davalı ve eşi olan -----sattığını, oysa ki bu taşınmazın kooperatif kayıt ve defterleri incelendiğinde görüleceği üzere, emaneten ----- verildiğini, ----- yapılan bu işlemin inançlı sözleşme niteliğinde olduğunu, davalı ------ emaneti hiçbir bedel ve hak talep etmeden iade edeceğini taahhüt etmesine rağmen edimini yerine getirmemiş ve taşınmazı iki hafta içerisinde diğer davalı eşi ----- devretmiş olmakla, ----- ilçesi, ------ köyü, 4 pafta, 1581 ada parselde kayıtlı, E Blok, 11 nolu iş yerinin tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından HUMK.389.ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından verilen 30/05/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine üçüncü şahıslara her türlü satış ve devrinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı----- davacı kooperatife başkanlık yaptığı dönemde kooperatif adına kendi şahsi hesabından paralar harcadığını, hatta bu konuda alacağını tahsil etmek üzere davacı kooperatif aleyhine----.Ticaret Mahkemesinin -----.sayılı dosyasında dava açtığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin kendisine emanet olarak devredilen dükkanın tapu kaydının alacaklarına karşılık olarak verildiğini, bu alacakların müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davaya konu gayrimenkulü iade etmediğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve da...