Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1340 · K. 2021/1823
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1340 K:2021/1823

E. 2019/1340K. 2021/182321 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.04.2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibarıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar N... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.04.2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibarıyla sakatlanma tazminatının kişi başına 330.000,00-TL. olduğunu, müvekkilinin maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalının yasal süresi içinde yazılı cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını beyanla, dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;200,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 3.200,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 24/04/2018 tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılması istenilmiş, mahkemece süresinde talep edilmediğinden talebin reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 25/04/2017 tarihinde meydana gelen ve dava dışı sürücü ..... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı yasanın 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal etmesi nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ...'un söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğu, oluşan kaza sonucunda davacının çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybının % 14 olduğunun tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 10/08/2018 tarihli rapora göre, davacının kaza nedeniyle 5.616,24-TL geçici iş göremezlik ve ayrıca sürekli iş göremezlik nedeniyle 50.755,13-TL maddi tazminat talep etme hakkının bulunduğunun belirlendiği, poliçedeki şahı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1340 · K. 2021/1823

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1358 · K. 2021/1831

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1358 · K. 2021/1831

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1839 · K. 2021/1710

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1312 · K. 2021/1829

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1312 · K. 2021/1829

21 Ekim 2021