DAVANIN KONUSU : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Hiz. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/11/2015 tarihinde, davalı ... ... ... ve Tic. A.Şnin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki .... sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde, ... ...ın vefat ettiğini, vefat edenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin ölenin anne ve babası olduğunu ve ölenin desteğinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Hiz. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/11/2015 tarihinde, davalı ... ... ... ve Tic. A.Şnin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki .... sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde, ... ...ın vefat ettiğini, vefat edenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin ölenin anne ve babası olduğunu ve ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma ve cenaze giderlerinin 25/11/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili; 27/06/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile müvekkili ... için 15.643,04 TL, müvekkili ... için 27.299,06 destek tazminatı talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili 28/06/2016 tarihli dilekçesinde; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... A.Ş. cevap dilekçesinde; Müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, aracının tüm bakımlarını yaptırdığını ve kontrolleri tam şekilde yola çıktığını, davayı kabul etmemekle beraber talep edilen tazminatında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen zarardan öncelikle zorunlu sorumluluk sigortasının sorumlu olduğunu, sigorta limitini aşması halinde müvekkilinden talepte bulunulabileceğini, davacıların kusuru, zararı kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ..., davaya cevap vermemiş, ancak delil listesi sunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasıdan kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma nedeniyle, araç maliki, sürücü, ZMMS ve kasko şirketinden tazminat istemine ilişkin olduğu, olaya ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ve vefat edenin eşit kusurlu olduğunun belirtildiğ...