İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1375 Esas ve 2018/1455 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı takside yolcu olarak bulunduğunu, ... İlçesi ... Bulvarı No:... sayılı yere geldiğinde taksiden ineceği esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin parmaklarından yaralandığını, yaralanmasına bağlı olarak 10.360,00-TL tedavi masrafı ve 1.800,00-TL fizik tedavi olmak üzere 12.160,00-TL masraf yapıldığını, davalı ...'e ait aracın ...'ye 907695 poliçe numarası ile zorunlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/617 KARAR NO : 2022/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/1375 Esas 2018/1455 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN VE TAŞIMA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1375 Esas ve 2018/1455 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı takside yolcu olarak bulunduğunu, ... İlçesi ... Bulvarı No:... sayılı yere geldiğinde taksiden ineceği esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin parmaklarından yaralandığını, yaralanmasına bağlı olarak 10.360,00-TL tedavi masrafı ve 1.800,00-TL fizik tedavi olmak üzere 12.160,00-TL masraf yapıldığını, davalı ...'e ait aracın ...'ye 907695 poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, kaza sonrası müvekkili davacı ...'in 2 parmağını tamamen kaybettiğini diğer parmaklarında ise fonksiyonel kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin ruhsal çöküntü ve bunalım içerisine girdiğini ileri sürerek 10,614,62-TL maddi 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmediğini, sağlık giderleri olarak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...Davaya konusu trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için alınan rapora göre; "..Davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın kazının oluşumunda %50 (Yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı yolcu ...'in kazının oluşumunda %50 (Yüzde yüz) oranında kusurlu, dava dışı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu.." tespit edilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan rapora göre; "...kişilik sakatlık oranının %11 olarak bulunduğu, tıbbi iyleşme süresinin...