Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 06/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ile davalı ... arasında organik bağ olduğu gibi şirketin aile şirketi olup ortaklarının çocukları ve bizzat kendisi olduğunu, davaya konu bonoların benzer davadaki bonolarla tıpa tıp aynı bonolar olduğunu, kim tarafından atıldığı bilinmeyen imzaları içeren senetleri davalı taraf gerek kendi adına gerekse resmi yada gayri resmi yetkilisi olduğu şirket aracılığı ile piyasaya sürdüğünü, aynı yol izlenerek icra takibinde bulunulduğunu, bunun üzerine sahtecilik nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, davalı tarafın...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : Esas Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2021 YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 06/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ile davalı ... arasında organik bağ olduğu gibi şirketin aile şirketi olup ortaklarının çocukları ve bizzat kendisi olduğunu, davaya konu bonoların benzer davadaki bonolarla tıpa tıp aynı bonolar olduğunu, kim tarafından atıldığı bilinmeyen imzaları içeren senetleri davalı taraf gerek kendi adına gerekse resmi yada gayri resmi yetkilisi olduğu şirket aracılığı ile piyasaya sürdüğünü, aynı yol izlenerek icra takibinde bulunulduğunu, bunun üzerine sahtecilik nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, davalı tarafın müvekkiliyle ilgisi olmayan müvekkilinin imzasını taşımayan ve müvekkiline ait olmayan Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 01.02.2017 tanzimli 01.07.2017 vadeli 40.000 TLlik ve 02.02.2017 tanzim 01.08.2017 vadeli 40.000 T.L. meblağlı 2 adet senet ile icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari bağ ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, bu nedenle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, bonoların iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, ayrıca bu tür davaların ya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya icra dosyasının açıldığı mahkemede açılabileceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, Niğde .. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyasıyla iş bu dosyanın birleştirme taleplerine itiraz ettiklerini, zira bonoların her iki dava konusunda da farklı olduğunu, bu nedenle birleştirme taleplerinin yersiz olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden eşinin üzerinden yürüttüğü çiftlikten nakden paralar aldığını, davacı tarafın eşi ile aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, nakden alınan paranın da çekin de ödenmediğini, farklı farklı yerlere farklı imzalar attığını, karşı tarafın avukat olduğunu, uygulamaları çok iyi bildiğini, kendi imzası ile alakasız ol...