DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... Fabrikası Müdürlüğü'ne ait 2020/2021 kampanya döneminde kullanılmak üzere ihaleye çıkıldığını, ihaleyi müvekkili davacı şirketin kazandığını, sözleşme devam ederken davalı şirketin kömürlerin sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmesini ihtar ettiğini, oysa davacı şirketin sözleşmeye uygun hareket ettiğini, buna rağmen davalı idarenin ihaleye dayalı sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle fazlaya...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : .... Esas.... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... Fabrikası Müdürlüğü'ne ait 2020/2021 kampanya döneminde kullanılmak üzere ihaleye çıkıldığını, ihaleyi müvekkili davacı şirketin kazandığını, sözleşme devam ederken davalı şirketin kömürlerin sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmesini ihtar ettiğini, oysa davacı şirketin sözleşmeye uygun hareket ettiğini, buna rağmen davalı idarenin ihaleye dayalı sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL belirsiz maddi zarar alacaklarının ödenmesine 785.000,00 TL teminat bedeli ve 103.894,93 TL teminat güncelleme bedeli olmak üzere toplam 888.894,93 TL teminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdadına ilişkin dava açtıkları görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin .... Esasına kayıtlı dosya ile birleştirme talebi olduğunu, davacının kömür ihalesini kazandığını ve 07/08/2020 tarihinde 27.000 tonluk kömür sözleşmesi imzalandığını, kömür temin programının da davacıya yazılı olarak bildirildiğini, buna rağmen 22.000 ton 5.000 Kcal/kg linyit kömür teslim etmesi gerekirken 7.664,720 ton kömürü süresi içerisinde teslim edemediğini, kömür tesliminde yaşanan aksaklıklar nedeniyle telafisi mümkün olmayan olumsuz sonuçlar ile birlikte kamu zararı yaratıldığını, teminatların farklı hak ediş faturalarından mahsup edildiğini ve sair gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Yukarıda anılan TC. Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi, 5235 Sayılı 7/3. Maddesi, HSK. Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 Es. 2019/401 Kar. Sayılı içtihadı ve Yargıtay 17.HD.'nin 16/05/2014 tarih ve 2014/3442 Es. 2014/7778 Kar. Sayılı ilamı,Yargıtay 20.HD.'nin 12/06/2016 tarih ve 2015/1591 Es. 2015/5782 Kar. Sayılı ilamı 6100 sayılı HMK'nun ile 6102 sayılı TTK'nun ilgili hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın doğdu...