İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP: Tespit isteyen vekili tespit talep dilekçesi ile; müvekkilinin 2017 55478 numaralı ... markasının 35,39 ve 42 nolu sınıflarda tescilli hak sahibi olduğunu, markadaki Kurye kısmının müvekkilinin yaptığı işi nitelemekle birlikte markanın asıl unsurunun ... ibaresi olduğunu, markanın müvekkili tarafından tüm ticari faaliyetlerde etkin bir şekilde kullanmakta olduğunu, Karşı yanın müvekkilinin üstün hakkına karşılık tüketicilere sağladığı kurye hizmetleri bakımından ... asli unsurlu markasal kullanımı sürdürmekte olduğunu, www.....com, https://....com/..., https://www.....com/, https://www.....com/.../,https://....com/... uzantılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1794 Esas KARAR NO : 2020/1922 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2020 NUMARASI : 2020/83 E. - 2020/82 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 17/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP: Tespit isteyen vekili tespit talep dilekçesi ile; müvekkilinin 2017 55478 numaralı ... markasının 35,39 ve 42 nolu sınıflarda tescilli hak sahibi olduğunu, markadaki Kurye kısmının müvekkilinin yaptığı işi nitelemekle birlikte markanın asıl unsurunun ... ibaresi olduğunu, markanın müvekkili tarafından tüm ticari faaliyetlerde etkin bir şekilde kullanmakta olduğunu, Karşı yanın müvekkilinin üstün hakkına karşılık tüketicilere sağladığı kurye hizmetleri bakımından ... asli unsurlu markasal kullanımı sürdürmekte olduğunu, www.....com, https://....com/..., https://www.....com/, https://www.....com/.../,https://....com/... uzantılı alan adlarında müvekkilinin hak sahibi olduğu marka ile iltibas yaratacağı aşikar olan markasal kullanımlarının müvekkilinin hak sahibi olduğu hizmetler üzerinden gerçekleştirilmekte olduğunu, Karşı yanın 2019/20709 numaralı ... markasının 35,39 ve 43 nolu sınıfta, 2019 57869 nolu "..." markasının 35,39,43. Nolu sınıfta, 2019 57869 numaralı ... markasının 35 ve 39 nolu sınıfta, 2019/57873 numaralı ... markasının 35,39 numaralı sınıfta tescil başvurusuna konu ettiğini, SMK 155/1 maddesi gereğince karşı yanın müvekkiline karşı savunmayacağını,Karşı yanın ... hakim unsurlu markasal kullanımları ile kurye hizmeti verdiğinin kendi ikrarı ile sabit olduğunu, Müvekkilinin süstün hak sahibi olduğunu, 6769 sayılı Kanun ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümlerinin koruma sağladığını, Müvekkilinin hak sahibi olduğu markalar ile iltibas yaratır kullanımların kötüniyetli gerçekleştirildiğinin tespiti ile 6769 sayılı SMK 159 maddesine göre; www.....com, https://....com/..., https://www.....com/.../, https://....com/... sosyal medya hesaplarına erişimin tümden engellenmesine, https://www.....com/ uzantılı alan adı içinde yer alan tecavüz teşkil eden kullanımlara erişimin engellenmesine, mümkün olmaması halinde ilgili alan adına erişimin engellenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınarak değerlendirme yapılmıştır.Mahkemenin 02.07.2020 Tarihli kararı ile; "...karşı tarafın kullanımının tescilli markaya dayandığı, markasının sadece ibare değil şekil de içerdiği, şekille birlikte kullanılan markanın karıştırılmaya sebebiyet verdiğine, ortalama tüketicilerin talep edenle ekonomik işlem yapacakken karşı tarafla işlem yaptığına dair bu aşam...