DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2021/42 Esas 2021/284 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe iştigal ettiğini, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanarak işlerini devam ettiren müvekkil şirkete finansman ihtiyacını karşılayabileceği ilave kredi vermemeleri nedeniyle şirketin mevcut işlerinin tehlikeye girdiğini, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği ve ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, İİK'nun 285 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1342 KARAR NO : 2021/1664 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2021/42 Esas 2021/284 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2021/42 Esas 2021/284 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe iştigal ettiğini, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanarak işlerini devam ettiren müvekkil şirkete finansman ihtiyacını karşılayabileceği ilave kredi vermemeleri nedeniyle şirketin mevcut işlerinin tehlikeye girdiğini, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği ve ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, İİK'nun 285 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesi için vade konkordatosu yapabilmesi için mühlet verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde İİK'nun 286 maddesinde öngörülen ön projeyi ve diğer belgeleri sunmuş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde konkordato davacı açmaya yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkemenin 25/09/2018 tarihli tensip kararı ile, İİK'nun 287/1 maddesi gereğince 24/09/2018 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet verilmiştir. Geçici Konkordato Komiseri olarak SMMM ... görevlendirilmiş olup, geçici mühlet kararının İİK'nun 288.maddesi gereği ilanına karar verilmiştir. Ayrıca iflas avanslarının ve gider avanslarının HMK'nun 114/g ve 115/2 maddesi gereği verilen iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı taraf, dava harçlarını, iflas avansını ve gider avanslarını yatırmıştır. Geçici mühlet kararı Basın İlan Kurumu Resmi Portalında 01/10/2018 tarihinde, Ticaret Sicil Gazetesinde ise 03/10/2018 tarihinde ilan edilmiştir. Konkordato Geçici Komiser SMMM ... tarafından sunulan 17/12/2018 tarihli geçici raporda; kesin mühlet verilmesi gerektiği, kesin mühlet verilmesinin hem alacaklılar hem de borçlu yararına olduğu, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu beyan edilmiştir. Mahkemenin 20/12/2018 tarihli kararıyla; konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 289/3 maddesi uyarınca davacı şirkete 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Konkordato Komiseri olarak SMMM ...'in görevinin devamına, kesin mühlet kararının İİK'nun 28...