Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 16/11/2017 tarihinde , davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın aynı yönde seyreden öbür davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sıkıştırarak çarpması sonucunda , davalı ... aracının savrularak müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına arkadan vurması ile meydana gelen trafik kazasında , davacı aracının maddi hasara uğradığını, kaza tespit tutanağının sigorta şirketine ibraz etmelerine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, 21.000,00 TL hasar bedelinin, 1.800,00 TL ve 15.000,00 TL'lik araç kiralama değer kaybının davalılar ... ve ... 16/11/2017 olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketlerinden ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili : kaza tespit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR YAZIM TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 16/11/2017 tarihinde , davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın aynı yönde seyreden öbür davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sıkıştırarak çarpması sonucunda , davalı ... aracının savrularak müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına arkadan vurması ile meydana gelen trafik kazasında , davacı aracının maddi hasara uğradığını, kaza tespit tutanağının sigorta şirketine ibraz etmelerine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, 21.000,00 TL hasar bedelinin, 1.800,00 TL ve 15.000,00 TL'lik araç kiralama değer kaybının davalılar ... ve ... 16/11/2017 olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketlerinden ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili : kaza tespit tutanağı ve dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere müvekkili davalı ... kazadaki payının, başka bir aracın sıkıştırması ve çarpması neticesinde oluştuğunu, müvekkilinin kaza da kusursuz olduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili ; sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, soruşturma dosyasında kusur durumunun henüz belli olmadığını , davalı ... olayda ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken kavşakta durduğunu, sağ tarafında da ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın durduğunu, ... aracının kalkış esnasında savrularak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; kusuru olmadığından davalılar ... ile ... Sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, 18.164,30 TL hasar ve 7.423,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 25.587,31 TL maddi tazminatın faiziyle davalılar ... ile ... Sigorta şirketinden , 1.800,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise kazadan faizi ile davalı ... tahsiline karar verilmiştir. Davacı ... tarafından her ne kadar istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının yatırılmadığı , davacı tarafa tamamlama muhtırası gönderilmesine rağmen süresinde harç Mahkeme veznesine depo edilmediği, Mahkemece 24/04/2021 tarihli ek karar ile istinaf karar harçlarını kesin sürede yatırmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kusurlu olduğu iddia edilmesi üzerine 21.000,00 TL + 15.000,00 + 1.800,00 TL toplamda 37.800,00 TL üzerinden dava açıldığını, müvekkiline ait araç üzerine tedbir konulduğunu, yargılama sırasında müvekkilinin kusursuz olduğunu ve davanın reddedildiği...