Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş,Dairece verilen kararın bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373. maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, 28/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde.... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan .... vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararına uğradıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın eşi davacı .... için 100,00TL, kızı davacı ...için 100,00TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ... (KABUL- KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : ... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 ESAS NO : ... DAVACI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş,Dairece verilen kararın bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373. maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, 28/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde.... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan .... vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararına uğradıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın eşi davacı .... için 100,00TL, kızı davacı ...için 100,00TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili talep arttırım dilekçesi ile davacı ....için maddi tazminat talebini 97.042,92TL'ye, davacı ....çin maddi tazminat talebini 21.785,73TL'ye arttırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçelerinde, ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde....i ile sigortalı oluduğunu,... vefatı nedeniyle 18/11/2015 tarihinde davacı tarafa 88.311,44TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluğunu yerine getirdiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 28/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan.... vefat etmesi nedeniyle .... eşi olan davacı .... 193.084,64TL destek zararına uğradığı, davalı tarafça ödenen tutarın yetersiz kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 88.311,44TL'nin güncellemesi ile bulunan 96.041,72TL'nin mahsubu sonucu davacı eş .... 97.042,92TL bakiye tazminat alacağı kaldığı, davacı .... 21.785,73TL destek zararına uğradığı, aracın ticari olmaması nedeniyle davacı tarafın tazminat alacaklarına ilk ödeme tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği, davacı vekilinin aksi sabit olmayan beyanına göre dava konusu aracı davacı .... yeğeni olan .... kullandığı, hatır taşıması indirim koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, da...