İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/943 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, takip dayanağı belgenin bono niteliğinde olmadığını belirterek; bu nedenlerle öncelikle usulüne uygun olmayan İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/943 esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 10/08/2021 tarihli ara kararı ile ; "..İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava değeri olan 75.000,00-TL'nin %15'i oranı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1372 KARAR NO : 2021/1203 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/531 Esas (derdest dosya) DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TALEP KONUSU :İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/943 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, takip dayanağı belgenin bono niteliğinde olmadığını belirterek; bu nedenlerle öncelikle usulüne uygun olmayan İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/943 esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 10/08/2021 tarihli ara kararı ile ; "..İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava değeri olan 75.000,00-TL'nin %15'i oranı olan 11.250,00-TL teminat tutarı yatırıldığında İİK 72/3 maddesi gereğince İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2021/943 E sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına,...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 12/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine mahkemece 17/09/2021 tarihli ara kararı ile; "....İncelenen dava dilekçesi kapsamına göre senedin lehtar bölümünün boş olması veya senetteki yazıların davacıya ait olmadığı iddialarının aynı zamanda borca itiraz niteliğinde olduğu görüldüğünden, teminat ile tedbir verilmesi uygun olduğundan davacının tedbirin teminatsız verilmesi talebinin reddine....." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takip dayanağı senedin lehtar hanesinin boş olması nedeniyle bono niteliğinde olmadığını, ancak adi senet hükmünde olabileceğini taktir ve tespit edecek makamın ilk derece mahkemesi olduğunu, senedin sahteliği ileri sürülmüş ise HMK m.209/1'in resen uygulanması gertiğini, İlk Derece Mahkemesinin sahteliğe ilişkin iddialarını dikkate alarak takibi resen durdurması gerekir iken sahtelik iddiasını ve senedin adi senet niteliğinde olduğunu göz ardı ederek, sanki taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişki varmış gibi teminat mukabili ihtiyati tedbir kararı vermesinin kanaatlerine göre hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek; ilk derece Mahkemesinin 17/09/2021 tarihli itirazın reddine dair kararının kaldırılarak somut olaya daha uygun olan HMK m.2...